Судебная практика

По требованию, связанному с отказом в заключении контракта о прохождении военной службы. Решение от 27 апреля 2010 года № 2-107/10Г. Астраханская область.

Астраханский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – заместителя председателя суда Ляшева С.С.,

при секретаре Новиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военного прокурора <данные изъяты> в защиту интересов военнослужащего войсковой части № прапорщика Сотницкого Юр об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в заключении с заявителем нового контракта о прохождении военной службы,

Установил:

Военный прокурор <данные изъяты> обратился в военный суд в защиту интересов Сотницкого с заявлением, в котором указал, что 19 марта 2010 года Сотницкий обратился к командованию войсковой части № с рапортом о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы.

Между тем, по утверждению военного прокурора <данные изъяты>, командиром войсковой части № Сотницкому необоснованно отказано в заключении нового контракта со ссылкой на директиву начальника Главного штаба Военно-воздушных сил РФ о комплектовании занимаемой им должности военнослужащим по призыву, в связи с чем Сотницкий обратился за защитой своих прав в военную прокуратуру <данные изъяты>.

В связи с этим военный прокурор <данные изъяты> ставит вопрос о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с отказом в заключении с Сотницким нового контракта о прохождении военной службы.

На основании изложенного выше военный прокурор <данные изъяты> просит обязать командира войсковой части № заключить с Сотницким новый контракт о прохождении военной службы.

Военный прокурор <данные изъяты> и заявитель Сотницкий, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом поддержали свои требования.

Командир войсковой части №, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом требования заявителя признал в полном объеме, однако пояснил, что им принято Решение об увольнении Сотницкого во исполнение директив Главного штаба ВВС РФ от 10 февраля 2010 года №665/2/074 и начальника штаба войсковой части 15650 от 18 марта 2010 года №50/11/539.

Исследовав представленные документы и доказательства, суд Установил следующее.

Как усматривается из рапорта Сотницкого на имя начальника 3 отдела войсковой части № от 19 марта 2010 года, заявитель ходатайствует о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы.

Резолюцией командира войсковой части № на данном рапорте документы в отношении Сотницкого направлены на рассмотрение аттестационной комиссией.

Как видно из выписки из протокола заседания постоянно-действующей аттестационной комиссии войсковой части № №3 от 26 марта 2010 года Сотницкому во исполнение директив начальника Главного штаба ВВС РФ от 10 февраля 2010 года №665/2/074 и начальника штаба войсковой части 15650 от 18 марта 2010 года №50/11/539 отказано в заключении нового контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 9 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, определено, что военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом, а также при наличии оснований, указанных в п. 3 ст. 4 Положения.



Статьей 51 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» определен конкретный перечень оснований к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих по контракту, однако из материалов дела указанных обстоятельств к увольнению Сотницкого не усматривается.

Согласно служебной характеристике, выданной командиром войсковой части №, Сотницкий командованием характеризуется положительно, занимаемой должности соответствует.

Что касается довода командира войсковой части № о том, что при отказе в заключении с Сотницким нового контракта он руководствовался директивами начальника Главного штаба ВВС РФ от 10 февраля 2010 года №665/2/074 и начальника штаба войсковой части 15650 от 18 марта 2010 года №50/11/539, то суд полагает данный довод необоснованным, поскольку данные директивы являются подзаконными актами, которые противоречат №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», а также Положению о прохождении военной службы и, соответственно, не могут служить руководством к действию.

Таким образом, суд считает, что у командира войсковой части № отсутствуют основания для досрочного увольнения Сотницкого с военной службы, в связи с чем удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд,

Решил:

Заявление военного прокурора <данные изъяты> в защиту интересов военнослужащего войсковой части № прапорщика Сотницкого Юр об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в заключении с заявителем нового контракта о прохождении военной службы – удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с отказом в заключении с Сотницким Ю.В. нового контракта о прохождении военной службы – незаконными.

Обязать командира войсковой части № заключить с Сотницким Ю.В. новый контракт о прохождении военной службы.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня оглашения решения.

Копия верна:

Председательствующий по делу С.С. Ляшев

Секретарь судебного заседания М.В. Новикова