Судебная практика

Приговор от 11 апреля 2011 года № 1-373. Приговор от 11 апреля 2011 года № 1-373. Санкт-Петербург.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова *.*. ,

при секретаре Кривокульской *.*. ,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова *.*. ,

подсудимого Фомина *.*. ,

защитника – адвоката Вальтер *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФОМИНА *.*. ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),

Установил:

Вину подсудимого Фомина *.*. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 50 минут 22.02.2011 года, находясь путем свободного доступа в комнате Х в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в указанной комнате, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг С 3060» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, на лицевом счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей, принадлежащий Н., после чего удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей, являющийся для нее значительным.



В судебном заседании Фомин *.*. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления Приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник, представитель государственного обвинения, а потерпевшая Н. письменно, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению Приговора без проведения судебного разбирательства, то есть Постановление Приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Фомина *.*. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оставляя квалифицирующий признак «значительный ущерб», суд исходит из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшей, сумма которого превышает 2500 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Фомин *.*. будучи юридически не судимым, ранее привлекал ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, воспитывался в многодетной малообеспеченной семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, а наказание может быть назначено в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении Фомина *.*. ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также более мягких альтернативных видов наказаний, суд не усматривает, поскольку подсудимый длительное время не занимается общественно-полезным трудом, до настоящего времени не возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.



На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФОМИНА *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения Фомину *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 379 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)