Судебная практика

Приговор от 11 апреля 2011 года № 1-373. Приговор от 11 апреля 2011 года № 1-373. Санкт-Петербург.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Кривокульской Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,

подсудимого Фомина Ю.В.,

защитника – адвоката Вальтер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФОМИНА Ю.В.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),

Установил:

Вину подсудимого Фомина Ю.В. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 50 минут 22.02.2011 года, находясь путем свободного доступа в комнате Х в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в указанной комнате, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг С 3060» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, на лицевом счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей, принадлежащий Н., после чего удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании Фомин Ю.В. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления Приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник, представитель государственного обвинения, а потерпевшая Н. письменно, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению Приговора без проведения судебного разбирательства, то есть Постановление Приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Фомина Ю.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оставляя квалифицирующий признак «значительный ущерб», суд исходит из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшей, сумма которого превышает 2500 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.



Подсудимый Фомин Ю.В. будучи юридически не судимым, ранее привлекал ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, воспитывался в многодетной малообеспеченной семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, а наказание может быть назначено в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении Фомина Ю.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также более мягких альтернативных видов наказаний, суд не усматривает, поскольку подсудимый длительное время не занимается общественно-полезным трудом, до настоящего времени не возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФОМИНА Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения Фомину Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 379 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)