Судебная практика

По иску Мельникова Ф.Ф. к ООО `Страховая фирма `ВЕСТ-АКРАС` о взыскании страховой суммы. Решение от 09 февраля 2011 года № . Волгоградская область.

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й суд

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.

при секретаре Колесниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

09 февраля 2011 года

дело по иску Мельникова Ф.Ф.

к ООО «Страховая фирма «ВЕСТ-АКРАС»

о взыскании страховой суммы,

Установил:

Мельников Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Страховая фирма «ВЕСТ – АКРАС» о взыскании страховой суммы.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ПКПМ «Равенство.Гарантия Стабильность» за № КОП о передаче в пользование кооперативу личных денежных сбережении. При этом им было осуществлено страхование неисполнения договорных обязательств ПКМП «Равенство.Гарантия. Стабильность» у Ответчика сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым полисом №В. Им была уплачена страховая премия Ответчику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №.

ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-806б/08-с27 признан несостоятельным (банкротом), при этом указанная организация перестала выполнять договорные обязательства. Данные обстоятельства подтверждают наличие страхового случая.

Однако, несмотря на то, что договор страхования (страховой полис №В от ДД.ММ.ГГГГ) не был расторгнут и то, что срок действия договора заканчивался после признания ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» несостоятельным (банкротом), ответчик отказывается выплачивать ему в добровольном порядке застрахованную сумму, что противоречит п.п.4,5 правил страхования по страховому случаю.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно полиса добровольного страхования неисполнения (ненадлежащего исполнения) - страховой полис №В от ДД.ММ.ГГГГ договорных обязательств, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей - 5%.



Следовательно с ответчика ООО «Страховая фирма «ВЕСТ-АКРАС» подлежит взысканию в его пользу страховая сумма :

<данные изъяты> рублей ( страховая сумма) минус <данные изъяты> рублей ( сумма франшизы - 5 %) равно <данные изъяты> рублей ( подлежит выплате ) - страховая сумма.

Считает необходимым взыскать с ООО «Страховая фирма «ВЕСТ-АКРАС» в его пользу <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО «Страховая фирма «ВЕСТ-АКРАС» в его пользу сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Истец Мельников Ф.Ф. просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мельникова Ф.Ф. по доверенности Виноградова Е.Р. поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.

Ответчик ООО «Страховая фирма «ВЕСТ-АКРАС» были судом дважды надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст.309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКПМ «Равенство.Гарантия.Стабильность» иМельниковым Ф.Ф. был заключен договор за № КОП «о передаче в пользование кооперативу личных денежных сбережений».

При этом Мельниковым Ф.Ф. было осуществлено страхование неисполнения договорных обязательств ПКМП «Равество.Гарантия.Стабильность» на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым полисом №В– л.д.11.

Истцом Мельниковым Ф.Ф. была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № – л.д.8.

По условиям вышеуказанного договора страхования, страхование проводится на случай полной потери вклада (личных сбережений) в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом Страхователя, при этом случай признается страховым, если неисполнение страховых обязательств произошло вследствие банкротства должника (п. 2 Договора).

ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-8066/08-с27 признан несостоятельным (банкротом).

При этом, как пояснила в судебном заседании представитель истца указанная организация перестала выполнять договорные обязательства. Данные обстоятельства подтверждают наличие страхового случая.



В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что не смотря на то, что договор страхования (страховой полис №В) от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут и то, что срок действия договора заканчивался после признания ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» несостоятельным (банкротом), ответчик отказывается выплачивать её доверителю в добровольном порядке застрахованную сумму, что противоречит п.п. 4, 5 правил страхования по страховому случаю.

Согласно п.9 Договора страхования размер возмещения при наступлении страхового случая определяется непогашенной задолженностью Контрагента перед Страхователем за минусом процентов по вкладу, а также франшизы установленной настоящим договором.

Согласно полиса добровольного страхования неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб., франшиза – 5 %.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> (сумма франшизы – 5 %)=<данные изъяты> руб.).

Суд соглашается с расчетом истца.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца Мельникова Ф.Ф. и взыскать с ООО «Страховая фирма «ВЕСТ-АКРАС» в пользу Мельникова Ф.Ф. <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 929 ГК РФ,

СУД

Решил:

Взыскать с ООО «Страховая фирма «ВЕСТ-АКРАС» в пользу Мельникова Ф.Ф. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Котовский райсуд.

СУДЬЯ: подпись Т.А. КАРАГОДИНА