Судебная практика

О взыскании задолженности по договору займа.. Решение от 20 апреля 2011 года № 2-127/2011. Челябинская область.

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Картавцевой Н.М., ответчика Думалакова М.С., представителя ответчика Плескачевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Думалакову Мирзияну о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Думалакову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60236 рублей 92 копеек, в т.ч. долг по уплате комиссии 20400 рублей, текущий долг по кредиту 25891 рубль 59 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга 2325 рублей 33 копеек, просроченный кредит 9450 рублей 31 копейка, просроченные проценты 2 169 рублей 69 копеек, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2007 рублей 11 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Думалаков М.С. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 50000 рублей. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путём открытия заёмщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заёмщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен №.

Таким образом, Банк свои обязательства выполнил. Однако ответчик в нарушение п.п. 3,4 кредитного договора № ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец - ООО «Русфинанс Банк» - своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также требование о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчиков.

Ответчик Думалаков М.С. в судебном заседании пояснил, что действительно заключил с Банком кредитный договор. Причину образования задолженности объяснить не смог.

Представитель истца адвокат Плескачева Е.Е. согласилась частично с требованиями. Суду пояснила, что долг по уплате комиссии не подлежит взысканию, поскольку открытый счет фактически является ссудным счетом, а не банковским. А также просила уменьшить просроченный кредит в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считая, что эта сумма является неустойкой.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям по кредитному договору в силу п. 2 указанной статьи применяется правила о договоре займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Думалаков М.С. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита. Это заявление направлено им как предложение (оферты) на заключение кредитного договора и договора банковского счета. Акцептом (моментом одобрения) Банком его предложений (оферты) о заключении договора банковского счета и кредитного договора признается совершение банком действий, соответственно по открытию текущего счета и по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет.

Согласно п.п. 1 и 2 заявления ответчик взял на себя следующие обязательства: за пользование кредитом уплачивать проценты, обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере и в сроки указанные в графике платежей.

Из графика платежей следует, что ежемесячный платёж по кредиту составляет 2510 рублей и осуществляется до 15 числа каждого месяца, сумма кредита 50 000 рублей, срок кредита 36 месяцев.

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путём открытия заёмщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заёмщика, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен №.



Ответчик же взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности клиента.

Представленный истцом расчет размера задолженности по кредиту, проверен судом и признается верным. Думалаков М.С. получил кредит в банке под 11.76% годовых на 36 месяцев.

Из представленного суду расчета задолженности сумма просрочки стала исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по договору составила: текущий долг по кредиту 25891 рубль 59 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга 2325 рублей 33 копеек, просроченный кредит 9450 рублей 31 копейка, просроченные проценты 2 169 рублей 69 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 5.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета следует, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктами 5.1. общих условий предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств Заемщика.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основного долга и процентов, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой денежных средств, определенных в Договоре к взысканию с ответчика в пользу банка, а именно с суммой всего долга, которая подлежит уменьшению на сумму уплаченных ответчиком банку комиссий.

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П “О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)“. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.



Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из п.2.1.1 Общих условий предоставления кредита следует, что Банк осуществляет по счету исключительно следующие операции: зачисление сумм предоставленного кредита, списание суммы предоставленного кредита, зачисление денежных средств, поступивших на счет и направленных на погашение задолженности Заемщика в соответствии с общими условиями, списание Банком денежных средств размере сумм, подлежащих уплате в погашение задолженности заемщика в соответствии с Общими условиями, перечисление денежных средств, оставшихся на счете после полного исполнения обязательств заемщика перед ООО «Русфинанс Банк» по реквизитам, указанным заемщиком.

Фактически счет на имя Думалакова М.С. открыт для ведения ссудного счета в Банке и не носит характер самостоятельной банковской услуги.

При таких обстоятельствах, включение банком в кредитный договор условия о взимании с клиента комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 850 рублей, что следует из графика платежей.

Всего ответчику начислена комиссия на сумму 20400 рублей.

При таких обстоятельствах сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составит 29636 рублей, которая получается из следующего расчета: 60236 рублей 92 копеек -10200 рублей -20400 рублей = 29637 рублей, где 60236 рублей 92 копейки - вся сумма основного долга, предъявленного к взысканию, а 10200 рублей - произведенная ответчиком плата за комиссию, 20400 - долг ответчика за комиссию, который предъявлен истцом.

Что касается требований об уменьшении суммы просроченного кредита в порядке ст. 333 ГК РФ, то данное не представляется возможным, поскольку эта сумма не является штрафной санкцией в виде неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1089 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Думалакова Мирзияна в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29636 рублей.

Взыскать с Думалакова Мирзияна в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1089 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: