Судебная практика

Постановление от 19 апреля 2011 года № 1-175/2011. Постановление от 19 апреля 2011 года № 1-175/2011. Владимирская область.

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Кулакова А.Ф.,

при секретаре Кабаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мельник Т.В.,

законного представителя потерпевшей Рымарчук А.А.,

потерпевшей – ФИО9,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Базановой Е.И., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

Установил:

Базановой Е.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п ч. 1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 1 часов 05 минут,-водитель Базанова Е.И., управляя технически исправным автомобилем ««...»», государственный регистрационный знак ### двигалась по проезжей части автодороги «...».

Следуя в указанном направлении и находясь на регулируемом перекрестке «...»“, водитель Базанова Е.И., при включенном для неё основном зеленом сигнале светофора, приступила к выполнению левого поворота. Перед началом маневра, Базанова Е.И., в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, не убедилась в безопасности и не уступила дорогу автомобилю ««...»», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО1, который подъезжал к перекрестку со стороны «...». Осуществляя маневр, водитель Базанова Е.И. выехала на встречную сторону проезжей части, где сразу совершила столкновение с автомобилем ««...»».

В результате столкновения здоровью пассажира автомобиля ««...»» ФИО9 и здоровью пассажира автомобиля ««...»» ФИО8 причинен тяжкий вред.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ: По данным представленных медицинских документов при обследовании и лечении ФИО8 в ГКБ СМ11 г. Владимира были выявлены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лица, закрытые переломы лонной, седалищной, подвздошной костей справа, правой вертлужной впадины, вывих правого бедра, разрыв уретры (мочеиспускательного канала). Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы.



Согласно заключению медицинской судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ: по данным представленной медицинской карты стационарного больного известно, что при обследовании и лечении ФИО9 в ОАР и травм, отделении ОДКБ г. Владимира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у неё были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, кома 1 ст., гематомы и ушибы мягких тканей лица. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП как указано в постановлении.

Своими действиями, водитель Базанова Е.И. нарушила требования п.п. 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно:

согласно п. 1.5 Правил “Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда“;

согласно п. 8.1 Правил “Перед началом движения, перестроением и поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения“;

согласно п. 13.4 Правил «При повороте налево или развороте по основному зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо“.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного

движения, водитель Базанова Е.И. не предприняла. Нарушение ей требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой, причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В рамках судебного заседания по делу потерпевший ФИО8 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении Базановой Е.И. производства по уголовному делу в связи с примирением, так как они примирились с подсудимой, последняя загладила причиненный ему вред.

В рамках судебного заседания «...» потерпевшая ФИО9 и ее законный представитель Рымарчук А.А. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении Базановой Е.И. производства по уголовному делу в связи с примирением, так как они примирились с подсудимой, последняя загладила причиненный им вред.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела в отношении Базановой Е.И. в связи с примирением с потерпевшими не возражал.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Базановой Е.И. предъявлено впервые обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимая загладила причиненный потерпевшим вред, потерпевший, несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель примирились с подсудимой, суд полагает данные заявления подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд



Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Базановой Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

автомобиль ««...»» государственный регистрационный знак ### – переданный на ответственное хранение ФИО1 – по вступлении Приговора в законную силу – оставить в распоряжении ФИО1.

Настоящее Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ф. Кулаков