Судебная практика

Решение от 25 апреля 2011 года № 2-130/2011. Решение от 25 апреля 2011 года № 2-130/2011. Алтайский край.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Петрова Р.Э.,

при секретаре Владимировой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СибУголь» к Линенко А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДАТА ООО «СибУголь» заключил договор аренды недвижимого имущества - железнодорожного тупика НОМЕР от ДАТА по адресу АДРЕС, принадлежащего Линенко A.M., сроком до ДАТА. Арендная плата по договору составляла 11 494 руб., в том числе налог на доходы.

В конце ДАТА он попытался вывезти уголь и вагончик с тупика, в связи с окончанием действия договора, но Линенко A.M. не запустил автомобили для загрузки на тупик, мотивируя свои действия тем, что общество должно ему арендную плату в сумме 30 000,00. В результате на тупике осталось 100,356 тонн угля марки ДР для продажи на общую сумму 108 345,08 рублей и 213 тонн каменного марки Тр., угля, уложенных в «подушку», а также вагончик, принадлежащие ООО «СибУголь».

Просит истребовать у ответчика 100,356 тонн угля марки ДР, вагончик.

Кроме того, обществу были причинены убытки, так как им пришлось закупать уголь по более высокой цене. Сумма убытков составляет 40 774, 75 рублей.

Просит взыскать ответчика 40 774, 75 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, на указанную сумму в размере 10 263, 49 рублей.

Исковые требования истцом были дополнены требованиями об истребовании у ответчика 213 тонн каменного марки Тр. уложенного в «подушку», ж/д тупика ответчика(л.д.65).

В судебном заседании истец подержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал и пояснил, что в настоящее время у него действительно находится уголь ответчика в количестве 5-6 тонн. В «подушку» уложен не каменный уголь, а шлак. Вагончик не принадлежит истцу.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в его части по следующим основаниям.

Согласно договора аренды недвижимого имущества от ДАТА, истец передал в аренду сроком до ДАТА железнодорожный тупик по адресу: АДРЕС(л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.



В судебном заседании на основании счет -фактур, товарно -транспортных накладных, пояснений сторон установлено, что железнодорожный тупик ответчика использовался истцом для получения и отгрузки угля марки ДР.

Согласно пояснениям ответчика, он провел взвешивание угля находящегося в тупике. Его масса составляет 5 т.100 кг.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств имеющих значение для дела - марки угля и его количества находящегося у ответчика в силу прямого указания закона возложена на истца.

Доказательств, того, что у ответчик удерживает у себя 100,356 тонн угля марки ДР истцом не предоставлено.

Ссылка истца в качестве доказательств на товарно-транспортные накладные, счет фактуры не могут быть приняты во внимание судом, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик не принимал участие в приемке угля, его отгрузке, установлении количества принятого и отгруженного угля, не заключал с ответчиком договора хранения.

Также суд не может принять во внимание показания ответчика, о том, что у него осталось 20-40 т. угля ответчика, данные им при проверке заявления директора ООО «Сибуголь», в порядке ст.144 УПК РФ, так как в судебном заседании Линенко пояснил, что уголь был засыпан снегом и он его количество точно определить не мог и сказал примерно.

Кроме того согласно показаниям свидетелей ФИО3, руководившей отгрузкой угля с ж/д тупика, ФИО4 <данные изъяты> в ж/д тупике, на январь месяц в тупике угля почти не осталось(л.д.83-84).

Суд, на основании пояснений ответчика, показаний свидетелей, товарно-транспортных накладных считает установленным, что ответчик удерживает у себя 5 т. 100 кг. угля маки ДР, принадлежащих на праве собственности истцу.

В судебном заседании, на основании договора поставки НОМЕР от ДАТА, счет фактуры НОМЕР, квитанции к приходному кассовому ордеру, установлено, что спорный вагончик «кунг» принадлежит на праве собственности истцу(л.д.13,90, 191).

Также в судебном заседании на основании пояснений истца, комплектации номенклатуры установлено, что у ответчика находится уголь марки ТР в количестве 213 т. (л.д. 183).

Доводы ответчика, что истец для засыпки территории базы завозил обычный шлак не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно, не имея на это каких -либо правовых оснований удерживает у себя имущество ответчика: уголь марки ДР в количестве 5т.100 кг; уголь марки ТР- 213 т; вагончик «кунг» синего цвета.

Поэтому суд удовлетворяет требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения частично и обязывает ответчика передать ООО «Сибуголь» уголь марки ДР в количестве 5 т.100 кг, уголь марки ТР -213 т., вагончик «кунг» синего цвета.

Предъявляя требования о возмещении убытков, истец ссылается на то обстоятельство, что так как ответчик, необоснованно удерживал у себя уголь марки ДР, ему пришлось для выполнения договорных обязательств приобрести уголь по более высокой цене, в результате чего его убытки от реализации составили - 40 774, 75 рублей, т.е доходы которые не были получены из-за действий ответчика.



В соответствии с ч.1 ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Таким образом в силу прямого указания Закона ответчик обязан возместить истцу те доходы, которые мог бы получить последний при реализации угля, на основании заключенных договоров, при этом такие доходы не получены и не могут быть получены истцом в настоящее время.

В судебном заседании было установлено, что ответчик удерживает у себя уголь марки ДР в количестве 5 т.100 кг, принадлежащий ответчику и который ответчик обязан возвратить истцу.

Так как уголь в силу его особенностей, может быть реализован истцом в настоящее время, а доказательств того, что при его реализации истец понесет убытки истцом не предоставлено, требования истца о возмещении убытков суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно позиции Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», изложенной в п.1, положения ст.395 ГК РФ, не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Так как истцом заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а данные отношения не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, каких -либо денежных обязательств у ответчика не возникло, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГК РФ, с ответчика суд взыскивает расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 550 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-98 ГПК РФ

Решил:

Иск ООО «СибУголь» удовлетворить частично.

Обязать Линенко А.М. передать ООО «СибУголь» вагончик «кунг» синего цвета стоимостью 57 000 рублей, каменный уголь марки ДР в количестве 5 тонн 100 кг и уголь марки ТР в количестве 213 тонн.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Линенко А.М. в пользу ООО «СибУголь» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 550 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней.

Судья Р.Э.Петров.

Мотивированное Решение изготовлено 27.04.2011 г.