Судебная практика

Приговор от 04 марта 2011 года № 1-17/2011. Приговор от 04 марта 2011 года № 1-17/2011. Воронежская область.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Золотарёва А.С.,

защитника Ильичевой Н.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЗОЛОТАРЁВА А.С. – ...

...

...

...

... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Золотарёв А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... час Золотарёв А.С., зная, что в хозяйственной постройке, расположенной во дворе ..., принадлежащего ранее ему знакомой ..., имеются куры, Решил совершить их хищение. Действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, примерно в ... час ... мин того же дня Золотарёв А.С. подошел со стороны огорода к забору, огораживающему двор указанного дома, перелез через него. Затем он, повредив запорное устройство входной двери, расположенной во дворе хозяйственной постройки, предназначенной для хранения кур, незаконно проник в ее помещение и откуда тайно похитил двух кур стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, принадлежащих ... Завладев похищенным, Золотарёв А.С. скрылся с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Золотарёв А.С. причинил ... материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который на настоящее время не возмещен.

Подсудимый Золотарёв А.С. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Ильичева Н.А. поддерживает ходатайство подсудимого.



Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевшая ..., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. В поступившем от нее в суд письменном заявлении, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, наказать подсудимого просит на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина Золотарёва А.С. в совершении ... тайного хищения имущества ... стоимостью ... рублей, совершенного с незаконным проникновением в помещение, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Золотарёва А.С. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Золотарёв А.С. полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании.

Также суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за ранее совершенные преступления, ущерб не возместил, не имеет постоянного места работы и, соответственно, постоянного источника средств к существованию, в связи с чем, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа или обязательных работ, поскольку при этом не будут достигнуты цели исправления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ЗОЛОТАРЁВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Золотарёву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.



Председательствующий Т.Б. Васильева.