Судебная практика

Об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения, а постановления без изменения в области дорожного движения. Решение от 26 мая 2011 года № 12-143/2011. Челябинская область.

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> Выдрин А. Н., при секретаре Сычевой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, административное дело по жалобе Мусыгина Г.Г. на незаконность постановления инспектора ИБПС ГИБДД УВД по <адрес обезличен> Никишкова Ю. А.,

Установил:

Мусыгин Г. Г. Постановлением по делу об административном правонарушении 74 АТ <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении 74 363079 от <дата обезличена> и видеозаписи правонарушения, привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КАП РФ за то, что <дата обезличена> в 17 часов 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Р897АН174, и, двигаясь около дома № <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Указанное Постановление Мусыгин Г. Г. обжаловал в ОГИБДД УВД по <адрес обезличен>, которое Решением командира ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес обезличен> Комаровым К. В. от <дата обезличена> оставлено без удовлетворения.

С жалобой на вышеуказанные Постановление и Решение Мусыгин Г. Г. обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>, в которой просит отменить эти процессуальные документы.

В судебном заседании Мусыгин Г. Г. подтвердил доводы своей жалобы, ничем ее не дополнил.

Заслушав Мусыгина Г. Г., исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись административного правонарушения, суд находит, что жалоба последнего не подлежит удовлетворению, так как доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из просмотренной видеозаписи видно, что Мусыгин Г. Г., двигаясь на автомобиле, не предоставил преимущества пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем совершил правонарушение, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Мусыгина Г.Г. оставить без удовлетворения, а Постановление по делу об административном правонарушении 74 АТ № <номер обезличен> от <дата обезличена>, Решение командира ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес обезличен> Комарова К. В. от <дата обезличена>, без изменения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его оглашения путем подачи кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.

Судья: