Судебная практика

По ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. `а,в` УК РФ. Приговор от 20 августа 2002 года № 1-602. Челябинская область.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Кислицыной А.С.

защитника Гибадуллиной И.С.

потерпевших ФИО16, ФИО17

подсудимого Ситникова С.А.

при секретаре Юрьевой А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ф.И.О. ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ... образованием, ..., судимого Миасским городским судом Челябинской области: 20 августа 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 01 июня 2006 года по отбытии наказания; 06 июля 2007 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 октября 2009 года по отбытии наказания, ..., проживающего по адресу: АДРЕС, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ДАТА Ситников С.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в гостях у ФИО5 по адресу: АДРЕС и вместе с ним распивали спиртное. Воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул, Ситников С.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились между собою о совершении кражи.

С этой целью из корыстных побуждений, они совместно путем свободного доступа изъяли музыкальный центр «Самсунг» с пультом дистанционного управления, две акустические колонки, микрофон, пластиковую папку с текстом песен общей стоимостью 2000 рублей, системный блок «Ирбис» стоимостью 12000 рублей, монитор «ВивСоник» стоимостью 7000 рублей, клавиатуру стоимостью 200 рублей, мышь стоимостью 150 рублей, 2 акустические колонки «Дифендер» общей стоимостью 650 рублей, сетевой фильтр стоимостью 200 рублей, удлинитель стоимостью 200 рублей, а также 2 мешка из-под сахара, 2 шторы, ДВД диск, не представляющие материальной ценности, тайно похитив которые, с места преступления скрылись, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 22400 рублей.

ДАТА возле АДРЕС Ситников С.А. попросил у ранее незнакомой ФИО17 сотовый телефон для осуществления звонка. Получив сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 4700 рублей с сим-картой и флеш-картой, не представляющих материальной ценности, Ситников С.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью тайно похитил телефон, с которым с места преступления скрылся, причинив ФИО17 материальный ущерб.

Признавая вину, подсудимый Ситников С.А. показал о том, что вечером ДАТА он и ФИО8 возле магазина познакомились с ФИО5, который пригласил их к себе в гости. Дома у ФИО5 они распивали спиртное, в процессе чего ФИО5 уснул, после этого ФИО8 предложила совершить кражу техники, вдвоем они собрали компьютер, комплектующие к нему и музыкальный центр, которые завернули в шторы и вынесли на улицу, откуда он сходил домой за тележкой, погрузил на нее похищенное и отвез в сарай АДРЕС. ДАТА возле пруда он, ФИО12 и незнакомая женщина распивали спиртное, подъехали сотрудники милиции, которые ФИО12 задержали и увезли с собою. После этого он подошел к сидевшим недалеко девушкам и попросил у них сотовый телефон, одна из девушек передала ему телефон, он позвонил, но не дозвонился, телефон ему понравился, он был не дешевый, поэтому он Решил его похитить, делая вид, что разговаривает по телефону, он дождался, что девушки перестали обращать на него внимание, после чего с телефоном скрылся, впоследствии сим-карту из него выбросил, телефон отдал ФИО23, чтобы она его продала, на вырученные деньги от продажи телефона купил продукты питания и спиртное.

Помимо признаний виновность подсудимого Ситникова С.А. в со-вершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО16 о том, что ДАТА вечером, поругавшись с мужем, она с детьми уехала ночевать к матери, утром ей позвонил муж, он интересовался, не брала ли она из дома компьютер и музыкальный центр. Вернувшись вечером домой, она обнаружила, что оттуда похищены музыкальный центр «Самсунг» с пультом дистанционного управления, две акустические колонки, микрофон, пластиковая папка с текстом песен общей стоимостью 2000 рублей, системный блок «Ирбис» стоимостью 12000 рублей, монитор «ВивСоник» стоимостью 7000 рублей, клавиатура стоимостью 200 рублей, мышь стоимостью 150 рублей, 2 акустические колонки «Дифендер» общей стоимостью 650 рублей, сетевой фильтр стоимостью 200 рублей, удлинитель стоимостью 200 рублей, а также 2 мешка из-под сахара, 2 шторы, ДВД диск, не представляющие материальной ценности, в результате чего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 22400 рублей, который является для нее значительным. Муж рассказал, что в ее отсутствие пригласил домой незнакомых девушку и парня, выпил с ними и уснул, а когда проснулся, обнаружил, что из дома пропали вещи;

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в отсутствие жены он направился в магазин «Парус», где встретил ранее незнакомого Ситникова с девушкой, пригласил их к себе в гости, стал с ними распивать спиртное, в процессе чего уснул, а когда проснулся, обнаружил отсутствие дома компьютера, музыкального центра и другого имущества. Жена обратилась с заявлением о краже в милицию, впоследствии сотрудниками милиции ему были предъявлены фотоучеты, по которым он узнал подсудимого Ситникова в качестве лица, которого пригласил к себе в гости вместе с девушкой и с которым распивал спиртное;



показаниями свидетеля ФИО25 о том, что он проживает по адресу: АДРЕС вместе со своей семьей, а также матерью и братом Ситниковым Сергеем. В одну из ночей Сергей принес домой аппаратуру, которую поставил в сарай, на следующий день к ним приехали сотрудники милиции, которые данную аппаратуру изъяли;

протоколом принятия устного заявления от ФИО16 с просьбой привле ответственности неизвестных, путем свободного доступа похитивших из ее дома имущество/ л.д. 3/, протоколом осмотра АДРЕС с обнаружением на столе трех тарелок, трех рюмок, кружек, бутылок из-под пива «Толстяк», из-под коктейля «Блайзер», из-под водки «Пшеничная», «Озерская», с обнаружением на них следов пальцев рук, с их изъятием/ л.д. 21-22/, протоколом осмотра сарая АДРЕС с обнаружением в нем музыкального центра «Самсунг», двух акустических колонок «Самсунг», пульта дистанционного управления «Самсунг», микрофона, сетевого фильтра, удлинителя, сетевого шнура, акустического шнура, системного блока «Ирбис», монитора «Вив Сонник», двух колонок «Дифендер», клавиатуры, компьютерной мыши, штор, двух мешков, пластиковой папки с текстами караоке-песен, ДВД диска, паспорта на имя ФИО5/ л.д. 30-31/, протоколом осмотра изъятых предметов с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств/ л.д. 35-36, 40/, гарантийным талоном на музыкальный центр «Самсунг», свидетельством владельца сложно-бытовой техники: системного блока «Ирбис», колонок «Дефендер», монитора «ВивСиник» на имя ФИО7 (ФИО16)/ л.д. 42-43, 44-25/, протоколами получения у ФИО8, Ситникова образцов отпечатков пальцев рук/ л.д. 49, 51/, заключением эксперта НОМЕР от ДАТА с выводами о том два следа пальцев руки, обнаруженных на бутылках из-под водки «Пшеничной» и из-под коктейля «Блейзер» пригодны для идентификации личности. След пальца руки, обнаруженный на бутылке из-под коктейля «Блейзер», оставлен указательным пальцем правой руки Ситникова С.А., след пальца руки, обнаруженный на бутылке из-под водки «Пшеничная» оставлен не руками ФИО5, ФИО8, Ситникова С.А., а другим лицом/ л.д. 55 – 59/;

показаниями потерпевшей ФИО17 о том, что она, ФИО11 и ФИО10 вечером ДАТА находились около пруда по АДРЕС, к ним подошел ФИО12, который находился в состоянии алкогольного опьянения, но в это время подъехал автомобиль с сотрудниками милиции, которые ФИО12 посадили в свой автомобиль и увезли. После этого к ним подбежал Ситников, который стал просить у них сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить и выручить своего друга ФИО12. Она дала ему свой телефон, Ситников стал разговаривать по телефону, просил выпустить ФИО12, а когда она отвлеклась, вместе с телефоном ушел. Как впоследствии она Установила по детализации телефонных соединений, Ситников только делал вид, что звонит кому-то, поскольку ДАТА звонки на посторонние номера отсутствовали, но имелись звонки на посторонние номера ДАТА;

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что от своей дочери ФИО17 ей стало известно о том, что она сидела на пруду с подругами, когда к ним подошел незнакомый мужчина, попросил у нее телефон, чтобы позвонить, с которым скрылся;

показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что ДАТА они и ФИО17 сидели возле пруда на лавочке, недалеко от них находились ФИО12, Ситников и какая-то женщина, которые распивали спиртное. Мимо проезжали сотрудники милиции, которые ФИО12 увезли с собою, после этого к ним подошел Ситников и стал просить у них сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО17 дала ему телефон, Ситников ходил возле них, разговаривал по телефону, а затем вместе с ним ушел;

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он находился на АДРЕС с женщиной по имени ФИО26, когда к ним подошел незнакомый мужчина, все вместе они пришли на пруд, где стали употреблять спиртное, затем подъехали сотрудники милиции, которые его увезли, впоследствии ему стало известно, что после их отъезда мужчина подошел к сидевшим недалеко от них девушкам с детьми, попросил у них сотовый телефон, при этом представлялся им его другом, у одной из девушек похитил сотовый телефон;

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДАТА к ней пришла женщина по имени ФИО27, которая предложил ей купить сотовый телефон «Сони Эриксон» за 1000 рублей, что она и сделала. Впоследствии к ней приехали сотрудники милиции, которые данный телефон изъяли;

протоколом принятия устного заявления от ФИО14 с просьбой привле ответственности неизвестного, тайно похитившего у нее сотовый телефон/ л.д. 12/, протоколом выемки ДАТА у ФИО13 сотового телефона «Сони Эриксон»/ л.д. 136-137/, протоколом осмотра изъятого телефона с обнаружением отсутствующей в нем сим-карты и наличия в нем флеш-карты с приобщением его в качестве вещественных доказательств/ л.д. 138, 139/, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДАТА со сведениями о том, что ДАТА в районе АДРЕС он у незнакомой девушки похитил сотовый телефон «Сони Эриксон», который впоследствии продала ФИО28 за 1000 рублей/ л.д. 158/.

Эти доказательства суд признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела. Не доверять достаточно последовательным и неизменным показаниям потерпевших ФИО16, ФИО14, свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, соответствующих как друг другу, исследованным материалам дела, так и признаниям самого подсудимого Ситникова С.А., суд не имеет оснований.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО16, по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО17, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд учитывает, что Ситников и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основе предварительного сговора между собою, состоявшего до выполнения объективной стороны преступления, противоправно, тайно, из корыстных побуждений завладели имуществом потерпевшей ФИО5 с причинением ей материального ущерба, который в силу материального положения потерпевшей и стоимости похищенного признан судом значительным; также Ситников противоправно, тайно, из корыстных побуждений завладел имуществом потерпевшей ФИО17 с причинением ей материального ущерба. О корыстных побуждениях Ситникова свидетельствуют, как его собственные признания, так и фактические обстоятельства дела, согласно которым сим-карту потерпевшей Ситников выбросил, телефон впоследствии продал.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ситникову суд учитывает, что им совершено два оконченных умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, второе – к категории небольшой тяжести, против чужой собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ситникова, является рецидив преступлений, поскольку его судимости от 20 августа 2002 года и от 06 июля 2007 года за тяжкие преступления являются непогашенными. Смягчающими суд считает: явку с повинной по преступлению от ДАТА, признание подсудимым вины по обоим преступлениям, способствовавшее расследованию преступлений, возмещение материального ущерба потерпевшим путем изъятия похищенного сотрудниками милиции и возвращения его потерпевшим, ... Учитывает суд и поведение ФИО5, пригласившего ранее незнакомого подсудимого к себе в дом, распивавшего с ним спиртные напитки, оставившего его без присмотра, что явилось поводом для совершения преступления. Суд принимает во внимание, что ....

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, для исправления которого предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении него не применимы, исправление Ситникова должно проходить только в условиях изоляции от общества с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей за совершенные преступления. С учетом материального положения подсудимого оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы суд не усматривает.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Ситникова и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил:



Ф.И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ – сроком на два года шесть месяцев, по ст. 158 ч. 1 УК РФ - сроком на один год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить СИТНИКОВУ С.А. три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения СИТНИКОВУ С.А. оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять ДАТА. Зачесть СИТНИКОВУ С.А в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «Самсунг», 2 акустические колонки, пульт дистанционного управления, микрофон, сетевой фильтр, удлинитель, сетевой шнур, акустический шнур, системный блок «Ирбис», монитор «Вив Сонник», 2 колонки «Дифендер», клавиатуру, компьютерную мышь, шторы, 2 мешка, пластиковую папку с текстами караоке-песен, ДВД диск, паспорт на имя ФИО5 – считать возвращенными потерпевшей ФИО16; копию свидетельства владельца сложно-бытовой техники, копию гарантийного талона, дактокарту Ситникова С.А. – хранить при уголовном деле; бутылку из-под коктейля «Блейзер», хранящуюся в УВД по Миасскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Андреева С.Н.

ДАТА Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда

Определила:

кассационное представление удовлетворить частично.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении СИТНИКОВ А Серге изменить: действия Ситникова С.А. переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в ре­дакции Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 г.) на ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год;

с п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 г.) на п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Фе­дерального закона № 26 от 07 марта 2011 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­смотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 г.) и ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального за­кона № 26 от 07 марта 2011 г.), путем частичного сложения назначенных на­казаний окончательно Ситникову С.А. определить три года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же Приговор оставить без изменения, а кассаци­онное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетво­рения

Приговор вступил в законную силу ДАТА