Судебная практика

Решение от 14 июня 2011 года № 2-67/2011Г. Решение от 14 июня 2011 года № 2-67/2011Г. Алтайский край.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хохловой Е.В.,

при секретаре Сумусенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Майминского района в интересах Российской Федерации к Манееву П.В. о взыскании ущерба, причиненного незаконной порубкой леса,

Установил:

Прокурор Майминского района обратился с указанным иском к Манееву П.В., обосновав заявленные требования тем, что Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от ДАТА, вступившим в законную силу, Манеев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насажений, совершенная в особо крупном размере.

Приговором суда установлено, что в период времени с начала ДАТА года до ДАТА Манеев П.В. без соответствующих разрешений, в отсутствие договора купли-продажи лесных насаждений на земельном участке государственного лесного фонда в квартале НОМЕР выделе НОМЕР, квартале НОМЕР выделе НОМЕР, принадлежащих ГУ РА «Майминское лесничество», в нарушение установленного порядка отпуска древесины, предусмотренного ч.3 ст.30 Лесного кодекса РФ, путем дачи устных указаний по своду леса бригадиру М. и рабочим Щ. и Л.., совершил незаконную рубку лесных насаждений: <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна, <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы пихта, <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы береза, относящихся к лесным насаждениям первой группы лесов.

В соответствии с установленным порядком отпуска древесины, предусмотренным ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Манеев П.В. незаконной порубкой лесных насаждений причинил материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.99,100 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденных Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», при незаконной порубке деревьев хвойных пород диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более по ставкам платы, размер ущерба исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с п.5 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства ( далее Методика), утвержденной Постановлением Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, в случае, если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст.81-84 Лесного кодекса РФ в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км.

Согласно п.6 Методики при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

Согласно п.9 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.



В соответствии с ведомостью расчета деревьев от ДАТА произведена рубка <данные изъяты> сырорастущих дерева породы сосна объемом <данные изъяты> куб.м, <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы пихта объемом <данные изъяты> куб.м, <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы береза объемом <данные изъяты> куб.м.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 18.10.2007 №204 ( в ред.от 30.12.2009) «Об установлении ставок платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений гражданами для собственных нужд» установлена стоимость 1 куб.м дерева породы сосна - 150 рублей, стоимость 1 куб.м дерева породы пихта - 189,40 рублей, стоимость 1 куб.м дерева породы береза - 75 рублей.

На основании изложенного ущерб исчисляется следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ущерб от незаконной рубки леса, совершенной Манеевым П.В. в квартале НОМЕР выделе НОМЕР, квартале НОМЕР выделе НОМЕР, принадлежащих ГУ РА «Майминское лесничество» в защитных лесах составил <данные изъяты> рублей. Указанную сумму прокурор Майминского района просит взыскать с Манеева П.В. в пользу Российской Федерации в лице ГУ РА «Майминское лесничество».

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района Атаманова В.В. по поручению прокурора Майминского района поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Манеев П.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав в письменных возражениях, что в рамках уголовного дела в отношении него в Майминском районном суде был заявлен гражданский иск, который был оставлен без рассмотрения по причине не предоставления истцом документов о механизме пересчета вырубленных деревьев, их стоимости, регламентирующих документов, определяющих правила и порядок пересчета и иных сведений.

Кроме того, в ходе производства по уголовному делу было арестовано и изъято <данные изъяты> дерева породы сосна, вывезенных с места вырубки и складированных на пилораме АДРЕС. Общий вес составил <данные изъяты> куб.м. На настоящий момент общая стоимость изъятого составляет <данные изъяты> рубля, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 куб.м. Все изъятые деревья в последующем, несмотря на то, что только <данные изъяты> деревьев породы сосна, согласно материалам уголовного дела, принадлежали ГУ РА «Майминское лесничество», а остальные <данные изъяты> дерева принадлежали МО «Майминское поселение», были переданы ГУ РА «Майминское лесничество», которыми они распорядились по своему усмотрению.

В ходе судебного поручения в Майминском районном суде представителем М. был представлен уточненный расчет ущерба со ссылкой на ст.3 ФЗ «О бюджете». Так, стоимость 1 куб.м сосны составила <данные изъяты> руб., стоимость 1 куб.м пихты <данные изъяты> руб., стоимость 1 куб.м березы <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении стоимость сосны указана в размере <данные изъяты> руб. за 1 куб.м, стоимость пихты - <данные изъяты> руб. за 1 куб.м, стоимость березы <данные изъяты> руб. за 1 куб.м.

Расхождение в расчетах произошло по той причине, что заявленный прокурором Майминского района иск основывается на произведенных представителем лесничества Ш. замерах и последующем расчете. При производстве расчета Ш. взял за основание расчета параметры по произведенным им замерам по оставленным на месте происшествия пням, несмотря на то, что высота пней не дает возможности для такого расчета. Подобный замер для расчета стоимости древесины возможно производить только на высоте 1,3 метра от основания. В подобных же случаях, когда по оставленным на месте происшествия пням осуществить производство замера невозможно, спил слишком низок, стоимость рассчитывается, исходя из средней крупности деревьев, что и было сделано инженером лесничества Н.

Ответчик не оспаривает количество перечисленных в иске деревьев, однако не согласен с расчетом ущерба, представив свой расчет:



стоимость <данные изъяты> деревьев породы сосна, объемом <данные изъяты> куб.м из расчета <данные изъяты> руб. за 1 куб.м составляет <данные изъяты> руб., в 50-ти кратном размере ( Постановление Правительства РФ №273) составляет <данные изъяты> руб., дальнейшее умножение на 2 (защитный лес) - необоснованно;

стоимость <данные изъяты> деревьев породы пихта, объемом 2 куб.м, из расчета <данные изъяты> руб. за 1 куб.м, составляет <данные изъяты> руб., в 50-ти кратном размере составляет <данные изъяты> руб., дальнейшее умножение на 2 (защитный лес) - необоснованно;

стоимость <данные изъяты> деревьев породы береза объемом <данные изъяты> куб.м, из расчета <данные изъяты> руб. за 1 куб.м, составляет <данные изъяты> руб., в 50-ти кратном размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.

Ответчик Манеев П.В. считает возмещением ущерба изъятые у него ранее в ходе производства по уголовному делу в отношении него деревья породы сосна в количестве <данные изъяты> штуки, объемом <данные изъяты> куб.м, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 куб.м, на общую сумму <данные изъяты> рубля, в связи с чем согласен возместить оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, просит обратить внимание суда на тот факт, что ГУ РА «Майминское лесничество» стало собственником леса, согласно свидетельства о государственной регистрации права, ДАТА. Лишь с этого момента ГУ РА «Майминское лесничество» стало осуществлять по данным кварталам и выделам свои права и обязанности собственника. Ответчик считает, что право требования возмещения ущерба принадлежит фактическому собственнику на момент причинения ущерба.

Представитель ответчика Шатин В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ГУ РА «Майминское лесничество» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца и ответчика Манеева П.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от ДАТА, вступившим в законную силу, Манеев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ - совершение в период времени с начала ДАТА года до ДАТА без соответствующих разрешений, в отсутствие договора купли-продажи лесных насаждений на земельном участке государственного лесного фонда в квартале НОМЕР выделе НОМЕР, квартале НОМЕР выделе НОМЕР принадлежащих ГУ РА «Майминское лесничество», в нарушение установленного порядка отпуска древесины, предусмотренного ч.3 ст.30 Лесного кодекса РФ, путем дачи устных указаний по своду леса бригадиру М. и рабочим Щ и Л.., незаконной рубки лесных насаждений: <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна, <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы пихта, <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы береза, относящихся к лесным насаждениям первой группы лесов, чем причинил материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ст.61 п.4 ГПК РФ, вступивший в законную силу Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении гражданского дела освобождаются от доказывания только два вида фактов, отраженных в Приговоре суда: факт совершения действий и совершение их конкретным лицом. Все другие факты, в том числе и размер ущерба, должны доказываться при разрешении гражданского дела на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенных к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.

Согласно п.1 Приложения №1 к названному постановлению Правительства РФ, при незаконной рубке, выкапывании, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев хвойных пород диаметром ствола 12 см и более по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, размер ущерба исчисляется в виде 50-ти кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев.

В соответствии с п.5,6 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенных к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства ( Приложение №3 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 №273), в случае, если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ в отношении вывозки древесины.

При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины.

Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах ( п.9 Методики).

В соответствии с ведомостью пересчета незаконно срубленных деревьев ( Приложение №1 к протоколу о лесонарушении от 04.05.2010г) ( л.д.30), произведена рубка <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна объемом <данные изъяты> куб.м, <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы пихта объемом <данные изъяты> куб.м и <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы береза объемом <данные изъяты> куб.м.

Прокурором Майминского района представлен расчет ущерба, на основании справки об исчислении ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки леса, совершенной Манеевым П.В. в квартале НОМЕР выделе НОМЕР, квартала НОМЕР выделе НОМЕР Горно-Алтайского участкового лесничества, составленной инженером ГУ РА «Майминское лесничество» Ш. (л.д.23).

Общий ущерб, согласно расчета, составил <данные изъяты> рублей и исчислялся следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом прокурор Майминского района ссылался на Постановление Правительства Республики Алтай от 18.10.2007 №204 ( в ред.от 30.12.2009) «Об установлении ставок платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений гражданами для собственных нужд», которым установлена стоимость 1 куб.м дерева породы сосна - 150 рублей, стоимость 1 куб.м дерева породы пихта - 189,40 рублей, стоимость 1 куб.м дерева породы береза - 75 рублей.

Ответчик Манеев П.В. в судебном заседании не оспаривал количество срубленных им сырорастущих деревьев и объем.

Вместе с тем не согласился с представленным прокурором Майминского района расчетом ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, представив свой расчет ущерба, согласно которому:

стоимость <данные изъяты> деревьев породы сосна, объемом <данные изъяты> куб.м из расчета <данные изъяты> руб. за 1 куб.м составляет <данные изъяты> руб., в 50-ти кратном размере ( Постановление Правительства РФ №273) составляет <данные изъяты> руб., дальнейшее умножение на 2 (защитный лес) - необоснованно;

стоимость <данные изъяты> деревьев породы пихта, объемом <данные изъяты> куб.м, из расчета <данные изъяты> руб. за 1 куб.м, составляет <данные изъяты> руб., в 50-ти кратном размере составляет <данные изъяты> руб., дальнейшее умножение на 2 (защитный лес) - необоснованно;

стоимость <данные изъяты> деревьев породы береза объемом <данные изъяты> куб.м, из расчета <данные изъяты> руб. за 1 куб.м, составляет <данные изъяты> руб., в 50-ти кратном размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.

Ответчик Манеев П.В. считает возмещением ущерба изъятые у него ранее в ходе производства по уголовному делу в отношении него деревья породы сосна в количестве <данные изъяты> штуки, объемом <данные изъяты> куб.м, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 куб.м, на общую сумму <данные изъяты> рубля, в связи с чем, согласен возместить оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства судом было направлено судебное поручение в Майминский районный суд о производстве определенных процессуальных действий.

В ходе выполнения судебного поручения, представителем ГУ РА «Майминское лесничество» был представлен уточненный расчет причиненного ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений в кварталах: НОМЕР выделе НОМЕР, НОМЕР выделе НОМЕР, со ссылкой на ст.3 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период ДАТА.», согласно которой ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в ДАТА году, применяются в ДАТА году с коэффициентом 1,30 и составляют по породе сосна <данные изъяты> руб. за 1 куб.м, по породе пихта <данные изъяты> куб.м, по породе береза <данные изъяты> куб.м.

Таким образом, общий ущерб от незаконной рубки леса, обнаруженной в кварталах НОМЕР НОМЕР и НОМЕР выделе НОМЕР составляет <данные изъяты> рублей, из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив расчет ущерба, представленный ответчиком и уточненный расчет ущерба, причиненного незаконной порубкой леса, представленный ГУ РА «Майминское лесничество», суд находит уточненный расчет лесничества обоснованным и принимает его за основу по следующим основаниям.

Количество, объем, ставки платы за единицу объема древесины и 50-ти кратная стоимость древесины не оспаривается ответчиком.

При производстве расчета лесничеством обоснованно увеличен размер ущерба в 2 раза, поскольку незаконная рубка леса совершена в защитных лесах, что подтверждается таблицей 1.1.3 Лесохозяйственного регламента Майминского лесничества Республики Алтай, согласно которой части кварталов НОМЕР и НОМЕР находятся в защитной полосе, расположенной вдоль федеральных автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ, в т.ч. по лесничествам ( л.д.182-184).

Доводы ответчика Манеева П.В. о том, что на момент причинения ущерба незаконной порубкой леса ГУ РА «Майминское лесничество» собственником леса не являлось, поэтому правом требования возмещения ущерба обладает фактический собственник, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.200), собственником лесного участка земель лесного фонда, площадью <данные изъяты> га, расположенного в АДРЕС, Майминское лесничество, является Российская Федерация, в связи с чем, прокурор АДРЕС обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного незаконной порубкой леса, в интересах Российской Федерации.

Изъятые в ходе производства по уголовному делу <данные изъяты> дерева породы сосна объемом <данные изъяты> куб.м, переданные судом ГУ РА «Маминское лесничество» в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Манеева П.В., суд не может зачесть в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной порубкой леса, поскольку <данные изъяты> штуки сортимента древесины являлись вещественным доказательством по уголовному делу и вопрос по указанным вещественным доказательствам был решен суд при вынесении Приговора.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования прокурора Майминского района подлежащими удовлетворению частично, с Манеева П.В. подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в лице ГУ РА «Майминское лесничество» ущерб, причиненный незаконной порубкой леса в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Майминского района удовлетворить частично.

Взыскать с Манеева П.В. в пользу Российской Федерации в лице ГУ РА «Майминское лесничество» ущерб, причиненный незаконной порубкой леса в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Манеева П.В. <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова.

Мотивированное Решение изготовлено ДАТА