Судебная практика

Решение от 22 декабря 2008 года . Решение от 22 декабря 2008 года № . Челябинская область.

Судья Советского районного суда г.Челябинска Перескоков М.Г.

при секретаре судебного заседания Нуриахметовой Н.Х.

с участием представителя заявителя Каримова А.Г. по доверенности -

Вербовского С.В.

рассмотрев жалобу Каримова Алик на Постановление Административной комиссии при Администрации г.Челябинска от 23.12.2010г. по делу об административном правонарушении,

Установил:

23.12.2010г. Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Челябинска на основании ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях», за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления на гр.Каримова А.Г. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из постановления Административной комиссии следует, что 22.12.2010г. при проведении мониторинга работы транспортных предприятий было выявлено осуществление пассажирских перевозок по маршруту № «к» водителем Каримовым А.Г., у которого отсутствовала при себе копия утвержденной схемы маршрута, что является нарушением п.22 «Временного положения о правилах организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории г.Челябинска», утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 30.06.2009г. № 4/14.

В своей жалобе Каримов А.Г. просит отменить указанное Постановление Административной комиссии, так как считает, что не нарушал требования этого «Временного положения». Проверка проводилась в тот момент, когда его машина еще никуда не ехала, а стояла на перерыве. У него при себе была схема маршрута, выданная ему как водителю индивидуальным предпринимателем ФИО4, которая является его работодателем и на которую оформлена лицензия на право пассажирских перевозок. Претензии работников ГИБДД к имеющейся у него копии схемы маршрута, по поводу того, что она надлежаще не утверждена в ГИБДД, по его мнению, являются необоснованными, кроме того, в его обязанности, как водителя, не входит контроль за правильностью утверждения схемы маршрута.

Рассмотрев материалы административного дела, и оценив доводы жалобы, суд находит Постановление Административной комиссии при Администрации г.Челябинска подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Представленный Административной комиссией в суд административный материал в отношении Каримова А.Г. состоит лишь из протокола по делу об административном правонарушении и самого обжалуемого постановления.

В материалах дела отсутствуют вообще какие-либо доказательства, подтверждающие факт совершения Каримовым А.Г. вмененного ему правонарушения. Нет ни его объяснений по поводу предъявленного обвинения, ни объяснений возможных свидетелей, которые могли бы подтвердить сам факт перевозки пассажиров, нет также копии якобы ненадлежащим образом утвержденной схемы маршрута.

Представитель Каримова А.Г. пояснил суду, что при проверке специалистом Управления транспорта, автомобиль Каримова А.Г. стоял на конечной остановке, на перерыве, пассажиров в салоне не было, он никого никуда не вез. При себе у Каримова А.Г. имелась выданная ему работодателем схема маршрута, кем и как именно она должна была быть заверена в ГИБДД, Каримову А.Г. не было известно, так как оформление такой документации входит в обязанность его работодателя, как обладателя лицензии на пассажирские перевозки.

Согласно ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления.

В соответствии с п.22 «Временного положения о правилах организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории г.Челябинска», во время работы на внутримуниципальном маршруте водитель обязан иметь при себе дополнительно к документам, предусмотренным правилами дорожного движения: лицензионную карточку; путевой лист; билеты установленной законодательством формы; карту маршрута; копию утвержденной схемы маршрута с указанием опасных участков и остановочных пунктов; копию утвержденного расписания движения транспортного средства по маршруту; копию свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Кроме того, п.23 этого же Положения, предусматривает, что отсутствие каких-либо из документов, перечисленных в п.22, рассматривается как нарушение требований Положения и является основанием для привлечения водителя либо перевозчика, в зависимости от того, по чьей вине допущено правонарушение, к ответственности в установленном законом порядке.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Признавая Каримова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях», Административная комиссия сделала немотивированный вывод о нарушении именно Каримовым А.Г. требований «Временного положения», при этом доводы Каримова А.Г. о том, что его работодатель, а не он должен был надлежащим образом оформлять все необходимые документы, ничем не опровергнуты.

Таким образом, Постановление Административной комиссии не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении соответственно подлежит направлению на новое рассмотрение, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При новом рассмотрении дела Административной комиссии следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела, при необходимости установить свидетелей, решить вопрос об истребовании дополнительных доказательств, и о пересоставлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Решил:

Жалобу Каримова Алик удовлетворить частично, Постановление Административной комиссии при Администрации г.Челябинска от 23.12.2010г., отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Административную комиссию при Администрации г.Челябинска.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Советского районного

суда г.Челябинска п/п Перескоков М.Г.

Копия верна: Перескоков М.Г.