Судебная практика

Приговор от 19 января 2011 года № 1-110/11. Приговор от 19 января 2011 года № 1-110/11. Алтайский край.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Русских Л.Г., защитника адвоката Ткаченко Д.М., представившего удостоверение № ..., ордер № ..., подсудимого Луценко А.С., потерпевших Б., К., при секретаре Саломатиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Луценко А.С., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Луценко А.С. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

***2010 года в ночное время Луценко А.С. вместе с неустановленным в ходе дознания лицом проезжали на скутере, принадлежащем неустановленному лицу, мимо остановки общественного транспорта «...», расположенной около дома № ... по пр.... в г.Рубцовске. В этот момент Луценко А.С. увидел идущих по тротуару в северном направлении ранее ему незнакомых Б. и С. и попросил неустановленное лицо остановить скутер. Подойдя к Б. и С., Луценко А.С. спросил у них сигареты. Сигарет у Б. и С. не оказалось, тогда Луценко А.С. попросил телефон для того, чтобы позвонить. Б. передал Луценко А.С. принадлежащий К. сотовый телефон «...», после чего у Луценко А.С. н корыстной заинтересованности возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, ***2010 года около 02 час. 30 мин., находясь возле остановки общественного транспорта «...», расположенной около дома № ... по пр.... в г.Рубцовске, Луценко А.С., понимая, что его преступные действия носят открытый, явно очевидный для Б. и С. характер, держа в руке сотовый телефон «...», принадлежащий К. и оцененный им в *** руб., игнорируя требование Б. вернуть сотовый телефон, на скутере с места преступления скрылся, таким образом открыто похитив сотовый телефон, принадлежащий К. Похищенным имуществом распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К. материальный ущерб на сумму *** руб.

Подсудимый Луценко А.С. с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении Приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие Б. и К. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Луценко А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Указание в обвинительном акте на принадлежность похищенного сотового телефона Ю. суд считает технической ошибкой, поскольку дознанием установлено, что собственником телефона является К., признанный в установленном порядке потерпевшим, и передавший телефон в пользование своему несовершеннолетнему сыну Ю..

При назначении наказания подсудимому Луценко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого за совершение умышленного преступления и совершившего новое преступление в период условного осуждения, характеризующегося по месту жительства УУМ УВД по г.Рубцовску удовлетворительно, его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Луценко А.С. совершил указанное преступление в период условного осуждения, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по Приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***2009 года, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, неэффективность ранее применявшихся к подсудимому исправительных мер, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с учетом требований ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Применение другого, более мягкого наказания, суд находит недостаточным, полагая избранное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

Судебные издержки в виде оплаты гонорара адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Луценко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по Приговору Рубцовского городского суда от ***2009 года. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному Приговору от ***2009 года и по совокупности Приговоров окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному следует прибыть в колонию-поселение самостоятельно, после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Луценко А.С. оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу, после чего отменить. Меру пресечения Луценко А.С. не избирать.

Срок отбывания наказания Луценко А.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Осужденного Луценко А.С. на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.Г.Гусынина

Кассационным определением Приговор изменён: исключено из Приговора указание об отмене в силу ст.74 ч.5 УК РФ условного осуждения и о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, в силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Луценко А.С. по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.