Судебная практика

Приговор от 11 апреля 2011 года . Приговор от 11 апреля 2011 года № . Архангельская область.

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Авериной М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимой - Митягиной С.А.,

защитника - адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Митягиной С.А., «***» ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Установил:

Митягина С.А. 24 ноября 2010 года в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ресторане ««***»», расположенном по адресу: ..., имея преступный умысел на публичное оскорбление, с целью унижения чести и достоинства, и применение насилия в отношении представителя власти - инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода в составе 2 роты ОБ ППСМ МОБ при УВД по г. Архангельску Б., находившегося в форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 10 Закона «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1, по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, принятию мер, предусмотренных законодательством, по сообщениям о преступлениях и административных правонарушениях, обеспечению правопорядка на улицах, других общественных местах, который прибыл по указанному адресу по сообщению о противоправных действиях Митягиной С.А., и, установив в помещении ресторана совершение Митягиной С. А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также причинение ею побоев Д. и оскорбление последнего, т.е. признаки совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ, потребовал от Митягиной С.А. прекращения указанных противоправных действий, на что последняя, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника милиции, публично, в присутствии Д., высказывала в адрес Б. оскорбления форме, плевала в него, унизив его честь и достоинство, а после того, как Б. вывел Митягину С.А. из помещения ресторана для доставления в отдел милиции для разбирательства по поступившему в отношении нее заявлению и привлечению ее к установленной законом ответственности за совершенное правонарушение, она (Митягина С.А.), находясь на улице около ресторана, расположенного по вышеуказанному адресу, в продолжение своего преступного умысла, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника милиции, скрыться и избежать ответственности за содеянное, публично, в присутствии К., Т. высказывала в адрес Б. оскорбления форме, плевала в него, унизив его честь и достоинство, а также нанесла два удара рукой в область тела Б., причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Митягина С.А. свою вину признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное на предварительном слушании ходатайство о рассмотрении дела и вынесении Приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, и приняла такое Решение добровольно после проведения консультации со своим защитником. О проведении такого порядка судебного разбирательства не возражает государственный обвинитель и потерпевший.

Предъявленное Митягиной С.А. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Митягиной С.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, лич в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Как личность Митягина С.А. характеризуется следующим образом.

Митягина С.А. ранее не судима (л.д. 127), по месту её жительства жалоб на её поведение не поступало (л.д. 131), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 128-129), по месту работы зарекомендовала себя как ответственный, исполнительный и дисциплинированный работник (л.д. 133).

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, суд считает, что Митягиной С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст. 318 УК РФ, не будут способствовать достижению цели наказания, установленной ст.43 УК РФ.

В то же время, при определении размера наказания, суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимой, которая не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимой Митягиной С.А., подлежит отмене после вступления Приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия в течение 4 дней (л.д. 151, 157) и в судебном заседании в течение 3 дней, с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалами дела, подсудимой оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению органа предварительного следствия и суда.

Расходы на оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия и суда составили 4057 рублей 92 копейки.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Митягину С.А. при в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Митягиной С.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не изменять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Митягиной С.А., отменить после вступления Приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 92 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Фадеева