Судебная практика

Решение от 17 марта 2011 года № 12-32/2011. Решение от 17 марта 2011 года № 12-32/2011. Алтайский край.

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., рассмотрев протест прокурора на Постановление № 1 от 24 февраля 2011 года комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Славгородского района по делу об административном правонарушении в отношении Свиридовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>

Установил:

26 января 2011 года инспектором ОДН ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району ФИО2 в отношении Свиридовой ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 26 января 2011 года в 15 часов было установлено, что Свиридова Л.В. ненадлежащим образом занимается воспитанием и содержанием своих несовершеннолетних детей, так как на момент проверки в доме грязно, повсюду разбросан мусор, вещи грязные, разбросаны по комнатам, постельное белье грязное, Свиридова Л.В. никаких мер по улучшению быта не предпринимает, то есть Свиридовой Л.В. совершено правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Славгородского района, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, установив, что Свиридова ненадлежащим образом занимается воспитанием и содержанием детей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ, вынесла 24 февраля 2011 года Постановление № 1 о наложении на Свиридову Л.В. административного взыскания в виде предупреждения.

Заместитель Славгородского межрайонного прокурора обратился в суд с протестом на вышеуказанное Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Славгородского района.

В протесте прокурор просит отменить Постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения). В обоснование своих требований автор протеста ссылается на то, что вывод о ненадлежащем исполнении Свиридовой Л.В. обязанностей по содержанию и воспитанию детей не обоснован, поскольку в данном случае не установлено, что отсутствие порядка и чистоты в доме негативно отразилось на развитии, здоровье или обучении детей. Кроме того, прокурор обращает внимание на то, что 27 января 2011 года проведенной педагогами образовательного учреждения проверкой жилищно-бытовых условий семьи Свиридовой Л.В. установлено, что у детей имеется своя комната, мебель, телевизор. В комнате произведена уборка.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Гаас С.В. протест поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в нем.

Свиридова Л.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора Гаас С.В., нахожу протест обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в числе других обстоятельств и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Свиридовой Л.В. указанные требования закона выполнены не были. Так, диспозиция ст. 5. 35 КоАП РФ предусматривает ответственность родителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей (законных представителей несовершеннолетних), в тех случаях, когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей: не заботятся о физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. Привлекая Свиридову Л.В. к административной ответственности, комиссия не учла, что само по себе отсутствие порядка и чистоты в доме, где Свиридова Л.В. проживает с несовершеннолетними детьми, не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и не выяснила, каким образом указанные обстоятельства негативно отразились на развитии, здоровье или обучении детей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Это требование закона при рассмотрении дела об административном правонарушении также не было выполнено. Так, не получил оценки имеющийся в материалах дела акт обследования жилищно-бытовых условий семьи Свиридовой Л.В., согласно которому при проведении 27 января 2011 года проверки было установлено, что дети проживают в отдельной комнате, которая нормально освещена, имеется место и мебель для сна, занятий, отдыха детей, в комнате произведена уборка. Также установлено, что необходимые продукты питания имеются, Свиридова Л.В. работает, следит за внешним видом детей, в школе дети обучаются, имеют положительные оценки.

По мнению суда, допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных норм КоАП РФ не позволили объективно и полно рассмотреть дело, в связи с чем Постановление № 1 от 26 января 2011 года, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Славгородского района в отношении Свиридовой Л.В. подлежит отмене. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено наличия в бездействии Свиридовой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 35 КоАП РФ, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, считаю необходимым протест заместителя Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Славгородского района 24 февраля 2011 г. в отношении Свиридовой Л.В., отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее бездействии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Решил:



Протест заместителя Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.

Отменить Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Славгородского района от 26 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Свиридовой ФИО7, прекратив производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.А. Филиппова