Судебная практика

Решение от 23 марта 2011 года № 2-886/2011. Решение от 23 марта 2011 года № 2-886/2011. Санкт-Петербург.

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Середениной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Наумовой Л.К. к ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», ЗАО «РСУ-25» о признании права собственности на квартиру,

с участием истца Наумовой Л.К.,

Установил:

23.08.2005 года ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (далее - ПГУПС) и ЗАО «РСУ-25» был заключен договор строительного подряда № 02/02/П в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25» обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов (трех жилых корпусов) со встроенными помещениями по адресу: ..., в том числе выполнить весь комплекс проектных, общестроительных, специализированных и иных, неразрывно связанных со строительством объекта работ, необходимых для полного сооружения объекта, вводом его в эксплуатацию, а также сдать готовый к эксплуатации объект заказчику ПГУПС и государственной приемной комиссии, а заказчик обязуется оплатить результат работ путем передачи ЗАО «РСУ-25» 90% квартир и 90% встроенных помещений на основании ведомости распределения квартир и встроенных помещений, подписанной сторонами (п.п.1.1, 5.4).

01.12.2003 года ЗАО «РСУ-25» и ООО «Эверест» заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ... в части квартиры со строительным номером № 0 площадью Х кв.м. и дополнительные соглашения к нему, вклад ООО «Эверест» в инвестирование строительства объекта Х у.е. за 1 кв.м. (1 у.е.=1 евро, а если на дату платежа курс доллара США превышает курс евро 1 у.е. = 1 доллару США по курсу ЦБ РФ) (л.д.8-12, 13-15, 16, 17).

12.02.2004 года ООО «Эверест» и Аршалян (в настоящее время Наумова - л.д.5) Л.К. заключили договор № 25/12/02/ПМ долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ... в части квартиры со строительным номером № 0 площадью Х кв.м. и дополнительное соглашение № 1 к нему, вклад Аршалян Л.К. в инвестирование строительства объекта Х у.е. (1 у.е.=1 евро, а если на дату платежа курс доллара США превышает курс евро 1 у.е. = 1 доллару США по курсу ЦБ РФ) (л.д.18-22, 23-24, 28).

Аршалян Л.К внесла 17.02.2004 года в кассу ООО «Эверест» Х рубля, а также путем перечисления на счет ООО «Эверест» в Северо-Западном банке Сбербанка РФ Х рублей Х копеек (л.д.25-27).

ЗАО «РСУ-25» и ООО «Эверест» 19.04.2004 года составили акт погашения обязательств зачетом взаимных требований по квартире со строительным номером № 0 по адресу: ... (л.д.29).

ООО «Эверест» и Аршалян Л.К. 21.05.2004 года составили акт исполнения обязательств по договору № 25/12/02/ПМ от 12.02.2004 года (л.д.30).

12.02.2004 года ООО «Эверест» и Аршалян Л.К. заключили дополнительное соглашение № 2 к договору № 25/12/02/ПМ долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ..., согласно которому обязались расторгнуть договор № 25/12/02/ПМ от 12.02.2004 года и заключить договор уступки права требования с зачетом всех платежей, произведенных Аршалян Л.К. по договору № 25/12/02/ПМ от 12.02.2004 года в счет оплаты уступки права требования (л.д.28).

18.06.2004 года ООО «Эверест» и Аршалян Л.К. расторгли договор от 12.02.2004 года № 25/12/02/ПМ долевого участия в строительстве жилого дома (л.д.34).

18.06.2004 года ООО «Эверест» и Аршалян Л.К. заключили договор уступки № 77/18/06/ПМ, в соответствии с которым ООО «Эверест» уступает Аршалян Л.К. право требования на передачу ей квартиры определенных договором параметров со строительным номером № 0 в жилом доме по адресу: ... после завершения строительством жилого дома и дополнительное соглашение от 18.04.2004 года, согласно которому ООО «Эверест» засчитало в счет оплаты уступки права требования, денежные средства, оплаченные Аршалян Л.К. по договору о долевом участии № 25/12/02/ПМ от 12.02.2004 года в сумме Х рубль Х копейки (л.д.32-33, 31).

07.07.2006 года ООО «Эверест» и Аршалян Л.К. расторгли договор уступки № 77/18/06/ПМ от 18.06.2004 года (л.д.41).

07.07.2006 года ЗАО «РСУ-25» и Наумова Л.К. заключили договор уступки № 344, в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25» уступает Наумовой Л.К. право требования на передачу ей квартиры определенных договором параметров со строительным номером № 0 в жилом доме по адресу: ... после завершения строительством жилого дома. Стоимость договора уступки составляет Х рублей Х копеек (л.д.36-40).

Согласно акту зачета задолженности от 12.07.2006 года между ЗАО «РСУ-25», ООО «Эверест» и Наумовой Л.К. задолженность Наумовой Л.К. по договору уступки № 344 от 07.07.2006 года перед ЗАО «РСУ-25» погашена (л.д.42-43).

21.02.2007 года ЗАО «РСУ-25» по акту приема-передачи передало Наумовой Л.К. комплекс работ по строительству квартиры ... (л.д.51), а Наумовой Л.К. 21.02.2007 года внесла в кассу ЗАО «РСУ-25» компенсацию коммунальных услуг по договору уступки № 344 от 07.07.2006 года за 6 месяцев (л.д.56).

До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен.

В жилом доме ... создано ТСЖ «Пушкинские Фасады», осуществляющее техническое обслуживание дома, ремонт мест общего пользования, дома, крыши, чердака, подвала, инженерного оборудования, содержание и устройство домовладения и заключившего соответствующие договоры на поставку коммунальных услуг.

В соответствии с актом № 02/1104/2008 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга жилой дом ... построен, жилой дом заселен на 70 %, в доме проживает 90 семей, в доме имеется горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение, отопление.

Наумова Л.К. проживает в указанной выше квартире № 0.

Истец обратилась суд с иском о признании за ней права собственности на указанную квартиру, указывает, что выполнила в полном объеме обязательства по договору уступки, в 2007 году при подписании акта приема-передачи квартиры получила ключи от спорной квартиры, заселилась с ведома ЗАО «РСУ-25» в спорную квартиру, произвела в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги, дом фактически завершен строительством, заселен и подключен ко всем системам жизнеобеспечения, однако, ЗАО «РСУ-25» уклоняется от ввода дома в эксплуатацию, подготовки и передачи в регистрирующий орган Санкт-Петербурга необходимых для регистрации документов.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ПГУПС в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, представил письменные объяснения на иск, в которых не возражал против заявленных требований, считал надлежащим ответчиком ЗАО «РСУ-25.

Представителя ответчика ЗАО «РСУ-25» о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель 3 лица ТСЖ «Пушкинские Фасады» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.

Земельный участок по адресу: ... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ПГУПС.

Истцом в полном объеме оплачена стоимость спорной квартиры по договору уступки № 344 от 07.07.2006 года, таким образом, указанный договор истцом исполнен. Доказательств обратного представителем конкурсного управляющего ЗАО «РСУ-25» не представлено, договор уступки является действительным.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.

В соответствии со ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Представитель ответчика ПГУПС не оспаривал договор уступки № 344 от 07.07.2006 года между ЗАО «РСУ-25» и Наумовой Л.К., факт его полной оплаты, не возражал против передачи спорной квартиры Наумовой Л.К. и признания за истцом права собственности.

Истец пояснила суду, подписание акта приема-передачи от 21.02.2007 года происходило в офисе ЗАО «РСУ-25». Суд принимает во внимание, что ЗАО «РСУ-25» после подписания акта 21.02.2007 года приняло от Наумовой Л.К. компенсацию коммунальных услуг по договору уступки № 344 от 07.07.2006 года.

Суд принимает во внимание, что жилой дом заселен, дом фактически завершен строительством, подключен ко всем системам жизнеобеспечения, в доме создано ТСЖ «Пушкинские Фасады», осуществляющее техническое обслуживание дома, ремонт мест общего пользования, дома, крыши, чердака, подвала, инженерного оборудования, содержание и устройство домовладения.

Факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие намерения заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на этот объект при условии надлежащего выполнения ими своих обязательств по оплате долевого участия в строительстве жилого дома.

В связи с изложенным, суд признает за истцом право собственности на спорную квартиру.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1.1 договора строительного подряда № 02/02/П от 23.08.2005 года сдача после завершения строительства готового к эксплуатации объекта - жилого дома по адресу: ... относится к обязанности ЗАО «РСУ-25», суд взыскивает с данного ответчика госпошлину в доход государства в сумме Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Наумовой Л.К. 00.00.0000 года рождения, ... право собственности на однокомнатную квартиру ...

Взыскать с ЗАО «РСУ-25» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: