Судебная практика

Приговор от 17 февраля 2011 года . Приговор от 17 февраля 2011 года № . Челябинская область.

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего, судьи А. П. Хваткова;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> А. В. Комарова;

подсудимого Шарипова М.Р.;

защитника - адвоката Зенина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Е. А. Котляровой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шарипова М.Р., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, татарина, владеющего русским языком, переводчика не требующего, со средне-специальным образованием, ВИЧ-инфицированного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в порядке ст. 73 УК РФ в 2 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 и п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по предыдущему Приговору суда, всего к 2 г. 6 мес. лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 г. 1 мес. 24 дня.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по предыдущему Приговору суда, всего к 3 г. лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Установил:

Шарипов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, в салоне маршрутного такси №, двигавшегося от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>, с целью хищения чужого имущества встав рядом с ранее не знакомой ему ФИО7 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, расстегнул замок-молнию сумки, висевшей на правом плече потерпевшей, откуда умышленно тайно, с целью присвоения и последующего распоряжения забрал и пытался тайно похитить принадлежащий ФИО7 кожаный кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в размере 1960 рублей и, выйдя из такси попытался скрыться с чужим имуществом, однако преступлениеМ. Р. Шариповым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так какего действия были замечены и он был задержан сотрудниками милиции у <адрес>.

Имущество на похищение которого М. Р. Шарипов покушался было изъято и возвращено по принадлежности.

Таким способом М. Р. Шарипов покушался на тайное хищение чужого, принадлежащего ФИО7 имущества: кожаного кошелка стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в размере 1960 рублей, а всего имущества на общую сумму 2260 рублей и причинение потерпевшей ущерба на указанную сумму.

Таким образом, из сумки, находившейся при потерпевшей М. Р. Шарипов совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть покушение на кражу.

Р. Шарипов виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Потерпевшая ФИО7, будучи, своевременно и надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просила рассмотреть дело в её отсутствии, заявила, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Основания для рассмотрения дела и постановления Приговора суда в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном и состояние здоровья - ВИЧ-инфицированность.

Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, возврат потерпевшей похищенного, а также конкретные обстоятельства дела.

Учитывает суд и то, что М. Р. Шарипов состоит на учете в ОГУЗ ЧОКНБ с диагнозом «опийная наркомания» с ДД.ММ.ГГГГ

Принимает суд во внимание и заявление подсудимого о том, что он является отцом малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которая проживает с его родителями и находится на их иждивении после смерти ее матери в ДД.ММ.ГГГГ

Однако в свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» указан прочерк. Мать ребенка имела официальный статус матери - одиночки, с ДД.ММ.ГГГГ ребенок находится на иждивении и проживает с родителями подсудимого. Мать подсудимого является опекуном ребенка. М. Р. Шарипов до ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы. По данным уголовного дела отцом малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения М. Р. Шарипов не является (л.д. 81); с момента освобождения и до момента нового ареста законных источников доходов подсудимый не имел, ребенка не содержал (л.д. 83).

По смыслу п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у виновного малолетних детей, что должно определяться в соответствии с требованиями Российских законов о браке и семье, а также о регистрации актов гражданского состояния.

По данному делу достоверно установлено, что юридически в соответствии с требованиями законов М. Р. Шарипов малолетнего ребенка не имеет. И фактически ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения подсудимый не содержал и не воспитывал. Имея такую возможность с заявлениями об установлении своего отцовства не обращался и, по его собственным заявлениям в суде, обращаться не собирался.

Возможность определения отцовства при рассмотрении уголовного дела отсутствует.

При таких обстоятельствах учитывать предположения о возможном оформлении в будущем подсудимым своего отцовства в отношении малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание Шарипова М.Р. обстоятельства по данному делу у суда абсолютно нет.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить М. Р. Шарипову наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом совершения не оконченного преступления, суд считает необходимым назначить М. Р. Шарипову наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание как смягчающие так и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, характерологические особенности его личности, характер содеянного и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы, наказания и исправление подсудимого считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, принимая во внимание характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, возврат потерпевшей похищенного, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к М. Р. Шарипову не применять.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления Приговора в законную силу вещественные доказательства - кошелек и деньги в сумме 1960 рублей - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Шарипова М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей М. Р. Шарипову до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания М. Р. Шарипову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления Приговора в законную силу вещественные доказательства - кошелек и деньги в сумме 1960 рублей - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п А. П. Хватков

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Председатель Центрального

районного суда <адрес>: А. П. Хватков

Секретарь: Е. А. Котлярова

Приговор в законную силу вступил «____»______________2010 г.

Председатель Центрального

районного суда <адрес>: А. П. Хватков

Секретарь: