Судебная практика

Решение от 27 мая 2010 года № 12-192/11. Решение от 27 мая 2010 года № 12-192/11. Челябинская область.

<дата > судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Грачёва Е.Н., рассмотрев жалобу Ильинского О.Е. на Постановление АКГО-13/0121 административной комиссии по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска от <дата > о привлечении к административной ответственности,

Установил:

Ильинский О.Е. обратился в суд с жалобой на Постановление административной комиссии № <номер > от <дата >, которым был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение ст. 9 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», а именно за отсутствие маршрутной карты при перевозке пассажиров <дата >.

В обосновании жалобы указал, что является работником предпринимателя Трегубова А.Н., выполняет обязанности водителя в соответствии с трудовым договором.

Наличие маршрутной карты при управлении транспортным средством Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Решение Магнитогорского городского Собрания депутатов от 21.12.2010 года № 232, которым было установлено обязательное наличие у водителя маршрутной карты при осуществлении перевозок пассажиров, противоречит законам субъекта Российской Федерации и федеральным законам.

Не считает себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», поскольку он не является субъектом данного правонарушения.

Кроме того, указывает, что протокол и Постановление по делу составлены с существенными нарушениями норм административного права.

Просит отменить Постановление административной комиссии.

Также просит прекратить производство по делу на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» отменена.

В судебном заседании Ильинский О.Е. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административной комиссии г. Магнитогорска (по Орджоникидзевскому району) о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

В своих возражениях указалдоводы жалобы.ды жалобы. Считает, что протокол об административном правонарушении и Постановление о привлечении к административной ответственности заявителя составлены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, права и законные интересы заявителя были соблюдены, факт административного правонарушения, выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров без наличия маршрутной карты на маршруте регулярных перевозок был зафиксирован лицом, составившим протокол об административном правонарушении, двумя свидетелями.

Судья, заслушав Ильинского О.Е., исследовав материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ильинский О.Е. состоит в трудовых отношениях с предпринимателем Трегубовым А.Н. и выполняет обязанности водителя, предусмотренные трудовым договором от <дата >.

Трегубов А.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от <дата >, имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек со сроком действия до <дата >.

<дата > главным специалистом отдела информационно-правового обеспечения управления социальной защиты населения администрации города Магнитогорска Марковой Е.В. составлен протокол <номер > об административном правонарушении Ильинским О.Е., осуществлявшим перевозку пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршруте регулярных перевозок.

Ответственность за это предусмотрена ст. 9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», п. 17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 21 декабря 2010 года № 232.

Постановлением административной комиссии № <номер > от <дата > Ильинский О.Е. за указанное выше административное правонарушение привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <сумма>.

Согласно пункту «б» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 17 ФЗ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 года определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, к которым и отнесены перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

В судебном заседании было установлено, что лицензия на перевозку пассажиров у работодателя Трегубова А.Н. на момент составления протокола об административном правонарушении имелась, установленные Правилами дорожного движения документы также имелись.

В соответствии со ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил. Конструкция указанной статьи является бланкетной, отсылает к соответствующим Правилам.

Перечень документов, который обязан иметь при себе водитель и предъявлять для проверки сотруднику милиции, установлен п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

К таким документам относятся - водительское удостоверение, регистрационные документы и талон о прохождении технического осмотра, документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения транспортным средством, путевой лист, лицензионную карточку, страховой полис ОСАГО.

Пункт 1.1 упомянутых Правил предусматривает, что Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

То есть, перечень документов, наличие которых у водителя транспортного средства обязательно, урегулирован федеральным законодательством, устанавливающим административную ответственность за невыполнение мер в сфере организации транспортного обслуживания населения.

Пунктом 17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г. Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области 21 декабря 2010 года № 232, на который ссылается представитель административной комиссии, как на одно из оснований для привлечения к административной ответственности Ильинского О.Е., предусмотрено, что водитель транспортного средства, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту, обязан иметь при себе маршрутную карту и при проведении контрольных мероприятий предъявить ее по требованию уполномоченного лица.

Таким образом, вышеуказанным муниципальным правовым актом – Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов, установлен дополнительный документ, который должен предъявлять водитель транспортного средства уполномоченному лицу.

Согласно закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования; за неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из пунктов 5,7 статьи 14 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения поселения относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое упомянутым Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

Решением Челябинского областного суда от 10 марта 2011 года статья 9 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

11 мая 2011 года Верховный суд Российской Федерации оставил в силе Решение Челябинского областного суда.

Согласно ст.1.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого Постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Законы, смягчающие или отменяющие ответственность, учитываются при их применении на любой стадии производства по делу, включая надзорное или исполнительное.

Таким образом, Постановление административной комиссии администрации г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району № <номер > от <номер > следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильинского О.Е. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу Ильинского О.Е. на Постановление административной комиссии г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району № <номер > от <дата > удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Магнитогорска в сфере транспортного обслуживания населения города по Орджоникидзевскому району от <дата > № <номер > о привлечении к административной ответственности Ильинского О.Е. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильинского О.Е. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Судья: