Судебная практика

О возвращении уголовного дела прокурору в связи с розыском подсудимого. Постановление от 25 апреля 2011 года № . Челябинская область.

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Губайдуллиной Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В.,

подсудимого Сухорук В.В.,

защитников – адвокатов Нечаева К.В., Рогожиной И.Г.,

потерпевшего <ФИО>8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бучельникова А.О., родившегося <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в г. Магнитогорске, ул. <адрес обезличен>, зарегистрированного в г. Магнитогорске, <адрес обезличен>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Бучельников А.О. обвиняется в том, что он совершил два угона, один из которых совместно с <ФИО>5, группой лиц по предварительному сговору.

Бучельников в судебное заседание не явился без уважительных причин. О причине неявки в суд не сообщил, место нахождения его суду неизвестно.

Государственным обвинителем Морозова Е.В. в подготовительной части судебного заседания было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения Бучельникову с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявлении его в розыск и выделении в отношении него дела в отдельное производство.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого поддержавших доводы государственного обвинителя, а также адвокатов, которые разРешение данного ходатайства оставили на усмотрение суда, считает, что ходатайство, заявленное государственным обвинителем, подлежит удовлетворению, так как Бучельников нарушил избранную в отношении него меру пресечения подписку о невыезде и о надлежащем поведении, скрывается от суда, чем препятствует рассмотрению настоящего дела по существу. Учитывая, что место нахождения Бучельникова неизвестно, то суд считает необходимым объявить его в розыск, а дело в отношении него выделить в отдельное производство и направить прокурору для обеспечения его розыска.

Направляя дело прокурору для обеспечения розыска подсудимого, суд исходит из следующего.



Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.

Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них.

В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося обвиняемого (подсудимого), а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255, 256 УПК РФ, судья

Постановил:

Выделить материалы уголовного дела в отношении Бучельникова А.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в отдельное производство.

Производство по уголовному делу в отношении Бучельникова А.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, приостановить до его розыска.

Объявить розыск подсудимого Бучельникова А.О..

Изменить в отношении Бучельникова А.О. меру пресечения на заключение под стражу.

По установлению Бучельникова А.О. водворить его в ФБУ ИЗ-74/2 г. Магнитогорска.

Поручить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обеспечить розыск Бучельникова А.О..



Уголовное дело в отношении Бучельникова А.О. возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для обеспечения его розыска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: