Судебная практика

Приговор от 04 февраля 2011 года № 1-38-2011. Приговор от 04 февраля 2011 года № 1-38-2011. Белгородская область.

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Клягина Г.К.,

при секретарях Никитченко Л.В. и Сагрунян В.М., с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора г. Белгорода Воробьева Д.С. и Логвинова А.С.,

потерпевшего М.,

обвиняемого Капустина Ива

защитника – адвоката Коренева В.Г., предоставившего удостоверение № 744 и ордер № 034301,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Капустина Ива в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Капустин И.Д. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление он совершил в г. Белгороде, при следующих обстоятельствах:

Так, в вечернее время 20 сентября 2010 года в квартире №, дома №, по ул. -, принадлежащей Х.. Капустин в ходе распития спиртных напитков, обсудив с М. размер вознаграждения за найденный им паспорт последнего и обидевшись на предложение небольшой суммы, сообщил, что хочет отдохнуть и направился в спальню. Х. и М. остались на кухне распивать спиртное. Около 19 часов 30 минут Капустин вернулся к ним и, с целью убийства М., нанёс ему сзади удар по голове обухом топора, взятого на балконе в спальне указанной квартиры. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, попытался вновь нанести удар М., однако его действия были пресечены Х. и М., в связи, с чем свой преступный умысел он довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В результате М. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Капустин И.Д. вину в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ признал частично, при этом пояснив, что он нашел паспорт М. и Решил его вернуть за вознаграждение. 20 сентября 2010 года он с М. зашёл в квартиру Х., где они стали распивать спиртные напитки. В ходе беседы М. предложил за он выпив, ушёл спать. Примерно через 10 минут проснулся, взял на балконе топор, и Решил напугать М., поскольку тот предложил мало денег за найденный паспорт. Зайдя на кухню, где сидели Х. и М., он хотел ударить потерпевшего обухом топора по руке, но случайно попал по голове. После этого испугался, что его самого могут ударить этим топором, поэтому долго не давал его забрать. М. стал его бить, и он потерял сознание, очнулся уже в отделении милиции. Почтовым переводом в адрес М. он направил 2000 рублей в каче компенсации морального вреда.

В протоколе явки с повинной Капустин сообщил, что 20.09.10 года около 19 часов 30 минут, находясь в квартире Х., в ходе словесной ссоры, нанёс один удар топором по голове М.

Вина подсудимого Капустина, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана показаниями потерпевшего и свидетелей, данными полученными в ходе осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз, явкой с повинной самого подсудимого, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший М. сообщил суду, что 18 сентября 2010 года обнаружил пропажу паспорта, а 20 сентября 2010 года утром к нему пришел Капустин и, сообщив, что нашел паспорт, потребовал вознаграждение – 5 000 рублей. Они договорились встретиться позже. При встрече, по предложению Капустина они пришли в кв. №, дома № по ул. -, к ранее не знакомому ему Х., где пытались договориться о размере вознаграждения, выпивая при этом спиртное на кухне. Он предложил 1000 рублей, Капустин ушел в комнату спать. Примерно через 5 минут он услышал крик Капустина: «Падла, убью» и почувствовал сильный удар по голове, у него пошла кровь. Он увидел, что Х. схватил за руки замахивающегося топором Капустина, который кричал, что убьет его и выражался нецензурной бранью. Капустин оттолкнул Х. и снова стал вновь замахиваться топором. Он пытался забрать топор, при этом несколько раз ударил Капустина по различным частям тела. С помощью Х. они забрали топор у Капустина и по телефону вызвали милицию и «Скорую помощь». Заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей и о возмещении материального ущерба - 80000 рублей.



подтвердил показания М., дополнив, что 20 сентября 2010 года около 18 часов Капустин сообщил ему, что нашел паспорт и посоветовался о вознаграждении. Затем они вместе с М. поднялись к нему в квартиру, где последний предложил Капустину 1000 рублей, но тот хотел больше денег. После выпитого Капустин пошел в спальню, а через некоторое время он услышал, как Капустин закричал: «Падла, убью» и нанес обухом топора удар по голове М. До происшедшего, он ни каких телесных повреждений у Капустина не видел.

рассказала, что с Капустиным развелась, т.к. он часто выпивал, вел себя неадекватно, угрожал убить ее и сына. Неоднократно Капустин хватался за нож и топор в состоянии опьянения, но в милицию она не обращались. Последние три года Капустин фактически не выходил из запоя.

Кроме того, вина Капустина также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - квартира № в доме № по ул., а также были изъяты топор и смывы вещества бурого цвета. При осмотре применялась фотосъемка, которой зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Изъятые предметы – топор и фрагмент бинта со смывом вещества бурого цвета были смотрены и приобщены к делу, в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу личного досмотра М., он выдал видеозапись разговора, между ним и Капустиным.

Компакт-диск с видеозаписью встречи и разговора относительно возврата паспорта между Капустиным и М. также был осмотрен и приобщен к делу, как вещественное доказательство.

Указанные протоколы соответствуют действующему законодательству, предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям и составлены уполномоченными на то лицами в присутствии понятых.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, следует, что у М. была обнаружена рана в затылочной области справа, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

По заключению эксперта, на смыве вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего М.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизе, Капустин не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. У Капустина установлены признаки синдрома зависимости от алкоголя. Он совершил деяние в состоянии алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и целенаправленно руководить ими.

Выводы экспертов научно-обоснованы, аргументированы, сделаны лицами обладающим необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно-нормативной литературы.

Суд не подвергает сомнению правильность этих выводов, поскольку установленные, в ходе производства указанных экспертиз, обстоятельства подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Приведенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Капустина И.Д. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на убийство М., суд считает необоснованными, голословными и расценивает их, как способ защиты и желание умалить свою вину в совершенном преступлении. Об умышленных действиях Капустина направленных на лишение жизни потерпевшего, свидетельствуют показания М. и Х. по обстоятельствам нападения, а также выбор орудия преступления и нанесение удара им в жизненно важный орган – голову. Попытки последующих ударов топором, и их силовое прекращение потерпевшим и свидетелем, также подтверждают умысел Капустина на лишение жизни М.



Анализируя в совокупности показания потерпевшего, свидетелей, заключения судебных экспертиз и другие доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Капустиным совершенно покушение на убийство М.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Капустина по ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ, покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из механизма причинения, локализации и тяжести телесного повреждения, суд полагает, что Капустин совершил преступление с прямым умыслом на причинение смерти М. Он осознавал, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, однако не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Капустин, по месту жительства характеризовался положительно, ранее привлекался к административной ответственности за появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказания Капустина суд признает: явку с повинной, наличие матери инвалида страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, всех конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление Капустина возможно только в условиях изоляции его от общества. В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Капустин должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: компакт – диск «CD-R» надлежит хранить при уголовном деле, а топор и фрагмент бинта со смывом крови подлежат уничтожению.

Исковые требования потерпевшего М. к Капустину о взыскании в его пользу 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда суд считает обоснованными. Определяя размер компенсации, суд учитывает тяжесть наступивших в результате преступления последствий и понесенные в связи с этим потерпевшим нравственные переживания и моральные страдания, а также частичное возмещение осужденным 2000 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать с Капустина в пользу М. - 98000 рублей.

Иск же потерпевшего о возмещения материального ущерба, в данном судебном заседании рассмотреть не представляется возможным, поскольку выяснение всех обстоятельств и производство дополнительных расчетов по заявленному иску невозможно без отложения дела. По этому, суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшим М. право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Защитник подсудимого – адвокат Коренев В.Г. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и может оплатить услуги по своей защите.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Капустина Ива виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Капустину до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания Капустина, т.е. с 07 декабря 2010 года.

Взыскать в пользу М. с Капустина Ива в качестве компенсации морального вреда 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшим М. на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Капустина И.Д. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за счет государства в размере 1 491 рубль 89 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт – диск «CD-R» хранить при деле, а топор и фрагмент бинта со смывом крови находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Белгороду СУ СК РФ, по вступлению Приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

Судья Г.К. Клягин

На данный Приговор осуждённым была подана кассационная жалоба.

Кассационным определением Белгородского областного суда от 16 марта 2011 года кассационная жалоба осуждённого Капустина И.Д. оставлена без удовлетворения, а Приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 04 февраля 2011 года оставлен без изменения.

16 марта 2011 года Приговор вступил в законную силу.