Судебная практика

Решение от 20 апреля 2011 года . Решение от 20 апреля 2011 года № . Санкт-Петербург.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Черновой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанова В.В. к Колпакову С.Л. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Колпакову С.Л. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 24.03.2008 года передал ответчику взаймы денежные средства в размере 150000 рублей, 23.04.2008 года передал по расписке еще 350000 рублей. Согласно распискам ответчик обязался выплатить займ в размере 150000 рублей до 20.05.2008 года, займ в 350000 рублей до 30.07.2008 года. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и не возвратил заемные денежные средства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные в займ в размере 500000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежные средствами, указанные в расписках в размере 12 % от суммы займа, что составляет 60000 рублей.

В судебное заседание истец Симанов В.В. явился, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Колпаков С.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав доводы истца и ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.03.2008 года между Симановым В.В. и Колпаковым С.Л. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 150000 рублей с условием возврата 20.05.2008 года под 12% (л.д.6).

23.04.2008 года истцом и ответчик был заключен договор займа, согласно которому Колпаков С.Л. получил от Симакова В.В. денежные средства в размере 350000 рублей в долг на срок до 30.07.2008 года под 12% (л.д.6).

Таким образом, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, однако указанное обязательство в установленный в расписках срок им исполнено не было. Подлинность расписок ответчиком не оспаривается. Заемные денежные средства в общей сумме 500000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается собственноручно им написанными расписками о получении денежных средств, что является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Никаких доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что он возвратил истцу 90000 рублей в начале 2010 года не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчиком не представлено тому ни одного доказательства, а истцом данный факт оспаривается.

Довод ответчика о том, что 150000 рублей были им получены взаймы на покупку автомобиля, который впоследствии был продан, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, равно как довод о том, что денежные средства в размере 350000 рублей были им потрачены на создание бизнеса, поскольку как пояснил сам ответчик, истец в создании бизнеса или его участником не являлся и не является.

Довод ответчика о том, что истец не захотел получить от него денежные средства в размере 100000 рублей в 2010 году не имеет существенного значения для рассмотрения дела, поскольку желая возвратить истцу долг, ответчик не был лишен передать указанные денежные средства в депозит нотариуса, известив об этом истца.

Довод ответчика о том, что у него отсутствуют денежные средства для возврата истцу не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, с учетом невозврата ответчиком суммы займа истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, денежные средства были переданы ответчику с условием возврата под 12 %.

Изучив представленный истцом расчет процентов на сумму займа суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, на сумму 150000 рублей подлежат начислению 12 %, что составляет 18000 рублей (150000 · 12 : 100 = 18000 рублей). На сумму 350000 рублей подлежат начислению 12%, что составляет 42000 рублей (350000 · 12 : 100 = 42000 рублей). Таким образом, размер процентов по обоим договорам займа, подлежащих взысканию с ответчика составляет 60000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8800 рублей (л.д.2).

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807, 808, 809 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Колпакова С.Л., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, уроженца г.Л. в пользу Симанова В.В. сумму долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 рублей, а всего 568800 рублей (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)