Судебная практика

Решение от 30 марта 2011 года . Решение от 30 марта 2011 года № . Санкт-Петербург.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Булыга Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.Л. к Васильевой С.Л., Пономаревой Т.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Васильевой С.Л., Пономаревой Т.Л. о нечинении препятствий в пользовании квартирой х в доме х корпус 3 по ул. М. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован по вышеуказанному адресу вместе с ответчиками, которые являются его (истца) сестрами. По характеру работы истец вынужден проживать в г. Москве. В период его (истца) временного отсутствия ответчики перенесли его вещи, включая спальное место, в большую комнату и Определили для проживания часть этой комнаты. В настоящее время истец не имеет доступа в квартиру, поскольку на входной двери установлен засов, двери комнат в квартире закрыты на замки, ключей от которых у истца нет. Поскольку ответчики лишают его (истца) возможности пользоваться спорным жилым помещением он вынужден в периоды нахождения в Санкт-Петербурге проживать у знакомых. В связи с изложенным истец просит устранить нарушения его права пользования спорным жилым помещением и обязать ответчиков предоставить ключи от всех дверей в квартире и снять дверной засов с входной двери.

В судебное заседание истец Васильев В.Л. явился, исковые требования полностью поддержал, доверил представлять свои интересы Сполан Т.Е., которая исковые требования полностью поддержала.

Ответчик Васильева С.Л. в судебное заседание явилась, фактически признала исковые требования, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Пономарева Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, суд приходит к выводу о том, что причины ее неявки в суд являются не уважительными и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав доводы истца и его представителя, ответчика, допросив свидетеля А., изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 29.07.1988 года на имя В. (матери истца) был выдан ордер № 204597/08 на семью из трех человек на право занятия квартиры х в доме х корпус х по ул. М. в Санкт-Петербурге (л.д.39).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, его право пользования квартирой не прекращено, в связи с чем он обладает всеми правами и несет все обязанности, предусмотренные договором социального найма и жилищным законодательством.

В настоящий момент в вышеуказанной квартире зарегистрированы истец, ответчики Васильева С.Л., Пономарева Т.Л., племянники П., Д., И. (л.д.6).

Согласно представленной справки формы-7 следует, что спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью 55,30 кв.м., жилой площадь. 38,50 кв.м., две комнаты (площадью 17,90 кв.м. и 11,40 кв.м.) являются сугубо смежными (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Статьями 69, 70 ЖК РФ, регламентированы права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что истцу чинились препятствия в проживании в спорной квартире № х в доме х корпус 3 по ул. М. в Санкт-Петербурге. Данный факт подтверждается письменными материалами – справками УВД по Красногвардейскому району СПб о проверках, проводимых по заявлениям истца в связи с невозможностью проживать по месту регистрации (л.д.8-12, 38), материалом КУСП по заявлению истца (л.д.108), показаниями свидетеля А., оснований не доверять которой у суда не имеется, а также показаниями ответчика Васильевой С.В., в которых она фактически признала исковые требования.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела истцу были переданы ключи от всех дверей в спорной квартире и снят дверной засов с входной двери. Таким образом, в настоящий момент препятствия к проживанию истца в спорном жилом помещении отсутствуют. Учитывая, что препятствия к проживанию истца в спорном жилом помещении в настоящий момент устранены, требования об определении порядком пользования квартирой не заявлены, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.1, 3, 11, 69, 70 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Васильева В.Л. к Васильевой С.Л., Пономаревой Т.Л. о нечинении препятствий к проживанию в квартире № х в доме х корпус х по ул. М. в Санкт-Петербурге путем предоставления ключей от всех дверей в квартире и снятии дверного засова с входной двери – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)