Судебная практика

Приговор от 17 марта 2011 года № 1-214/2011. Приговор от 17 марта 2011 года № 1-214/2011. Алтайский край.

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.

с участием:

государственного обвинителя Остапчук О. В.

подсудимого Четверикова К. М.

защитника Митрохиной Ж. Н., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Столяровой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Четверикова К. М., +++ года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, работающего <данные изъяты> проживающего в ---, зарегистрированного в ---, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Четвериков К. М. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В 12 часов 30 минут +++ августа 2010 года подсудимый на поле, на расстоянии 300 метров от остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной на 3,9 километре по <данные изъяты> тракту г. Барнаула, путем сбора листьев и верхушечной части конопли незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в особо крупном размере - марихуану массой в высушенном состоянии 145,06 грамма, после чего в 13 часов того же дня на месте сбора конопли был задержан сотрудниками милиции, доставлен в отдел милиции № 8 УВД по г. Барнаулу, где пакет с наркотическим средством был у него изъят.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражает.

Поскольку предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд находит возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Четверикову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Из обвинения подсудимого суд исключает незаконное хранение наркотических средств в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Четвериков совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы, страдает наркоманией вследствие употребления каннабиноидов, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (л. д. 113-114).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины, объяснение, данное Четвериковым до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения преступления (л. д. 9), что суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него матери-пенсионерки.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, - без штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить Четверикову наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику, пройти лечение от наркомании в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство, ватный тампон со смывами с рук и контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Четверикова К. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию по установленному им графику, пройти лечение от наркомании в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления Приговора в законную силу оставить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство, ватный тампон со смывами с рук и контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу, по вступлении Приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья И. А. Моисеева