Судебная практика

Решение от 04 апреля 2011 года . Решение от 04 апреля 2011 года № . Санкт-Петербург.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бочкова В.А.,

с участием адвоката Городиной Н. В.,

при секретаре Булгаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Семячковой О.А. к Семячкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Установил:

Семячкова О.А. обратилась в суд с иском к Семячкову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование своих требований истица указала, что она является нанимателем двух комнат Х жилой площадью 34,3 кв.м в Х Санкт-Петербурге на основании ордера № 412 от 17.04.1990 года АООТ «Т» выданного на семью из 4 человек. Кроме истицы в ордер включены дочери истицы и ответчика - Семячкова К.В. и Семячкова А.В., ответчик Семячков В.В. В 1995 году после расторжения брака ответчик добровольно выехал из комнат, забрав все свои личные вещи. При этом участия в оплате жилья и коммунальных услуг он не принимает. Истица полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как перестал быть членом её семьи, в 1995 году добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Ответчик более 14 лет не предпринимал никаких попыток реализовать свое право на жилое помещение, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (л.д. 25,26).

Истица Семячкова О.А. и ее представитель Городина Н.В. в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Семячков В.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Приничеву В.В., который в суд явился, иск не признал, представил ворожения (л.д. 55-57).

Третьи лица Семячкова К. В., Семячкова А. В. в судебное заседание явились, требования истца полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо представитель ГУ «ЖА Красногвардейского района», УФМС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц Семячкову К. В., Семячкову А. В., допросив свидетелей Т., П., Ш., не доверять показаниям которых у суда нет оснований, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Семячковой О.А. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, стороны зарегистрированы двух комнат Х жилой площадью 34,3 кв.м в Х в Санкт-Петербурге с 17.04.1990года (л.д. 16).

Истец Семячкова О.А. и Семячков В.В. являются бывшими супругами, брак расторгнут 22.12.1994 года (л.д. 15).

Данное жилое помещение истцу было представлено на основании ордера № 412 выданного 17.04.1990 года АООТ «Т», в ордер включены дочери истицы и ответчика Семячкова К.В. и Семячкова А.В. и ответчик, муж истицы Семячков В.В. (л.д. 17).

В спорной квартире зарегистрированы истец Семячкова О.А., ответчик Семячков В.В., третьи лица Семячкова К.В., Семячкова А.В., несовершеннолетняя С. 20ХХ года рождении, ответчик Семячков В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 09.07.1990 года (л.д. 40).



Семячков В.В. в 1995 году, после расторжения брака с истцом добровольно выехал из спорного жилого помещения, данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Доказательств приобретения ответчиком права пользования иным жилым помещение истцом суду не представлено.

Согласно представленных ответчиком возражений, выезд из спорного жилого помещения был связан с прекращением брачных отношений и наличием неприязненных (конфликтных) отношений между сторонами. С 1995 года ответчик проживает у знакомых, арендует жилье, согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 18.02.2011 года сведения о зарегистрированных правах ответчика на недвижимое имущество отсутствуют.

Согласно объяснениям третьего лица Семячковой А.В. данным в ходе судебного заседания 04.04.2011 года, она, будучи несовершеннолетней в период с 1997 года по 2001 года проживала совместно с ответчиком Семячковым В.В. и его гражданской женой в арендуемой квартире по ул. Х в Санкт-Петербурге, в связи с невозможность совместного проживания в одной квартире двум семьям, отсутствием нормальных отношений между истцом и гражданской женой ответчика.

Допрошенная в ходе судебного заседания 04.04.2011 года свидетель Ш. указала, что состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком Семячковым В.В., в 2003 году у них родился сын Я., после рождения сына Ш. переехала жить с арендуемой квартиры по месту своей регистрации, ответчик в указанной квартире не проживал, так как против этого всегда возражали родители Ш.

Кроме этого суд учитывает, что ответчик ранее обращался в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга за защитой своего права в части платы спорного жилого помещения в период с 2009 – 2011 годы (л.д. 58-62), производил оплату спорного жилого помещения в период с 2007 – 2008 годы (л.д. 73-79).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика Семячкова В.В. в спорном жилом помещения является временным, выезд вызван уважительными причинами, связанными с прекращением брачных отношений с истцом Семячковой О.А., наличием конфликта между бывшими супругами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы истца о том, что ответчик с 1994 года не несет расходов по коммунальным платежам, как и доводы о том, что пять лет назад ответчик произвел отчуждения полученного им в порядке наследования недвижимого имущества в виде двух квартир в Нижнем Тагиле, не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора, поскольку доказательств подтверждающих указанные обстоятельства истец суду не представил, указанные обстоятельства не подтверждают факт приобретения ответчиком права пользования иным жилым помещением на территории Санкт-Петербурга. Кроме этого истец не лишен возможности взыскания понесенных расходов по оплате жилого помещения в регрессном порядке. Также суд учитывает, что спорное жилое помещение было предоставлено с учетом ответчика, о чем свидетельствует включение его в ордер.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для признания Семячкова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и заявленные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Семячковой О.А. к Семячкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.



Судья: (подпись)