Судебная практика

Решение от 31 мая 2011 года № 2-332/2011. Решение от 31 мая 2011 года № 2-332/2011. Санкт-Петербург.

Дело № 2-332/2011 31 мая 2011 года
РешениеИменем Российской Федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Судьи Ковалевой М.Г.
При секретаре Лисиной Д.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилина А.В. к Шаула С.А. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

04.02.2009 года Шаула С.А. выдал Пилину А.В. расписку о получении в долг денежной суммы в размере Х рублей до 04.08.2009 под 24 % годовых (л.д. 5).

Пилин А.В., обратившись в суд с иском к Шаула С.А. и уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возврата долга по указанной расписке в размере Х рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рубля Х копейку, а всего Х рубля Х копейку.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражал, признал факт займа у истца, представил заявление о полном признании исковых требований, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, факт передачи истцом денежных средств по договору займа ответчику, подтвержден распиской ответчика от 04.02.2009 где Шаула С.А. прямо указывает на получение денежных средств в заявленной истцом сумме сроком до 04/08/2009 под 24 % годовых.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы долга, суд исходит из представленных истцом доказательств в подтверждение факта передачи денег и достигнутого сторонами соглашения по их возврату.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов в размере Х рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в сумме Х рубля Х копейка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск Пилина А.В. к Шаула С.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шаула С.А. в пользу Пилина А.В. денежные средства в размере Х рубля Х копейку.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья