Судебная практика

О признании права на пенсию. Решение от 01 ноября 1999 года № 2-3022011. Челябинская область.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

При секретаре Тарасовой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничниковой Татья к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе о признании права на досрочную трудовую пенсию,

Установил:

Пшеничникова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Миассе о признании права на досрочную трудовую пенсию, в обоснование иска указала, что ДАТА она обратилась в ГУ УПФР в г. Миассе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 20 п 1 ст 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ УПФР в г. Миассе от ДАТА НОМЕР ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. В ее специальный стаж ответчиком не засчитаны следующие оспариваемые периоды :

-с ДАТА по ДАТА ( 9 месяцев 11 дней) в должности ... со ссылкой на то, что наименование должности не предусмотрено разделом «Наименование должностей» Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года;

-периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТА по ДАТА ( 27 дней), с ДАТА по ДАТА ( 25 дней), с ДАТА по ДАТА ( 18 дней), с ДАТА по ДАТА (25 дней), так как включение в специальный стаж данных периодов не предусмотрено пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

С Решением ГУ УПФР в г. Миассе она не согласна. В период с ДАТА по ДАТА она работала ..., приставка ... свидетельствует о специфике выполняемых ею функций ..., о конкретном участке фельдшерской лечебно-профилактической деятельности по охране здоровья населения, наименование должности ... тождественно с наименованием должности ... Работа ... связана с лабораторной диагностикой.

Для медицинских работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является частью трудовой деятельности. В оспариваемые периоды она обучалась на курсах повышения квалификации по той же специальности, на которой работала, за этот период за ней сохранялось место работы и должность, выплачивалась заработная плата, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.

Просила:

признать незаконным Решение ГУ УПФР в г. Миассе НОМЕР от ДАТА (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДАТА НОМЕР) НОМЕР от ДАТА) об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по п.п. 20 п 1 ст 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»;

-обязать ГУ УПФР в г. Миассе засчитать в ее специальный стаж период работы с ДАТА по ДАТА в должности ... и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА;

-обязать ГУ УПФР в г. Миассе назначить ей досрочную трудовую пенсию по п.п. 20 п 1 ст 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДАТА.

В судебном заседании истец Пшеничникова Т.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Миассе Мосевнина П.Г. иск не признала, пояснила, что период работы с ДАТА по ДАТА в должности ... не засчитан в специальный стаж истца, так как наименование должности не предусмотрено разделом «Наименование должностей» Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года. периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не засчитаны в специальный стаж истца, так как данные периоды не предусмотрены п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. Поскольку специальный стаж истца Пшеничниковой Т.В. составляет ... лет ... дней, а согласно п.п. 20 п 1 ст 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения досрочной пенсии по старости требуется 30 лет, истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.



Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Пшеничниковой Т.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 20 п 1 ст 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Установлено, что ДАТА истец Пшеничникова Т.В. представила в ГУ УПФР в г. Миассе документы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п 1 ст 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДАТА ( протокол НОМЕР), рассмотрев документы Пшеничниковой Т.В., засчитала в ее специальный стаж периоды работы, составляющие ... лет ... дней. В специальный стаж истца не были включены следующие оспариваемые периоды :

-с ДАТА по ДАТА ( 9 месяцев 11 дней) в должности ... со ссылкой на то, что наименование должности не предусмотрено разделом «Наименование должностей» Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года;

-периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТА по ДАТА ( 27 дней), с ДАТА по ДАТА ( 25 дней), с ДАТА по ДАТА ( 18 дней), с ДАТА по ДАТА (25 дней), так как включение в специальный стаж данных периодов не предусмотрено пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР.

Суд считает необоснованным не включение ответчиком в специальный стаж истца Пшеничниковой Т.В. оспариваемых периодов по следующим основаниям.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066 установлено, что в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464, в соответствии с которым право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности, лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Пунктом 3.2.5 «Положения об оплате труда работников здравоохранения», утвержденного приказом Минздрав РФ от 15.10.1999 года установлено, что должности фельдшеров относятся к категории среднего медицинского персонала.

В судебном заседании установлено, что истец Пшеничникова Т.В. имеет ... образование, высшую квалификационную категорию по специальности ... В период с ДАТА по ДАТА истец работала в должности ... что подтверждено трудовой книжкой истца ( л.д. 16-22).

Наименование должности истца - ... конкретизирует участок ... лечебно-профилактической деятельности по охране здоровья населения.

При указанных обстоятельствах не включение в специальный стаж истца Пшеничниковой Т.В. периода работы с ДАТА по ДАТА в должности ... не соответствует ст. 7,19, 55 Конституции РФ.

В соответствии со ст 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от места работы за ним сохраняется место работы, должность, средняя заработная плата.

В периоды с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА истец Пшеничникова Т.В. направлялась работодателем- ... на курсы повышения квалификации по специальности с сохранением среднемесячной заработной платы, что подтверждено справкой ... НОМЕР» ( л.д. 38), свидетельствами о прохождении специализации и повышения квалификации НОМЕР к диплому НОМЕР ( л.д. 25), НОМЕР к диплому НОМЕР, выданными Челябинским областным базовым училищем повышения квалификации работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием ( л.д. 28), удостоверениями ГУ Здравоохранения Челябинской области НОМЕР от ДАТА о присвоении Пшеничниковой Т.В., ..., первой квалификационной категории по специальности ... НОМЕР от ДАТА о присвоении Пшеничниковой Т.В., ... высшей квалификационной категории по специальности ... ( л.д. 27), сертификатами НОМЕР ( л.д. 30,31).

Так как при направлении истца на курсы повышения квалификации ей была сохранена заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж истца.



Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что часть оспариваемых периодов нахождения Пшеничниковой Т.В. на курсах повышения квалификации протекала уже после вступления в силу Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, поскольку в указанные периоды непосредственно действовал и подлежал применению Трудовой кодекс, статья 187 которого предусматривала сохранение средней заработной платы работнику, направляемому на такие курсы.

С учетом необоснованно не засчитанных в специальный стаж истца оспариваемых периодов, специальный стаж истца Пшеничниковой Т.В. на момент обращения ДАТА в ГУ УПФР в г. Миассе для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п 1 ст 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составлял более 30 лет (...).

Поэтому исковые требования Пшеничниковой Т.В. к ГУ УПФР в г. Миассе назначить ей досрочную трудовую пенсию по п.п. 20 п 1 ст 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДАТА являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным Решение Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда в г. Миассе НОМЕР от ДАТА (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДАТА НОМЕР) НОМЕР от ДАТА) об отказе Пшеничниковой Татья в досрочном назначении трудовой пенсии по п.п. 20 п 1 ст 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда в г. Миассе засчитать в специальный стаж Пшеничниковой Татья период работы с ДАТА по ДАТА в должности ..., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА и назначить досрочную трудовую пенсию по п.п. 20 п 1 ст 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДАТА.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: