Судебная практика

О возмещении ущерба от ДТП. Решение от 25 апреля 2002 года № 2-2692011. Челябинская область.

ДД.ММ.ГГГГ Снежинский городской суд Челябинской области

в составе :

председательствующего Симонян И.С.

при секретаре Осинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ваганова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ивановой ФИО6 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Ваганов МВ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Ивановой АС о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска Ваганов МВ указал, что 10.01.2011 в г.Снежинске по вине водителя Ивановой АС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен значительный материальный ущерб его автомобилю. Страховая компания возместила Ваганову МВ часть денежных средств на сумму 81 912,06 руб. В соответствии с отчетом от 21.02.2011 рыночная стоимость причиненного истцу в результате ДТП ущерба составила 164 088,61 руб. Истец просит взыскать с ООО «Россгострах» в счет возмещения ущерба 38 087,94 руб. (120 000 - 81 912,06), расходы по проведению оценки 850 руб., расходы по составлению иска 1000 руб., с Ивановой АС истец просит взыскать в счет возмещения ущерба 44 088,61 руб. (164 088,61-120 000 ), расходы по проведению оценки 850 руб.. расходы по составлению иска 1000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 2 665,30 руб.

В судебное заседание Ваганов МВ не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, дополнительно заявил требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.68-69).

Представитель истца - адвокат Серикова ЕС, выступающая на основании ордера (л.д.61) в судебном заседании пояснила, что имеются законные основания для удовлетворения иска.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.31).

Ответчик Иванова АС в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, признав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по ее вине, однако просила снизить сумму, так как кщерб причинен по неосторожности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в суде и подтверждается делом об административном правонарушении, 10.01.2011 в 18 часов в г.Снежинске Челябинской области на перекрестке ул. Транспортная-Широкая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Вингроад» под управлением водителя Ваганова МВ и автомобиля ВАЗ 2106 под управлением Ивановой АС. В результате столкновения обоим транспортным средствам были причинены технические повреждения и материальный ущерб.

Вина водителя Ивановой АС в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшим причинение автомобилю истца материального ущерба, подтверждена следующими доказательствами :

справкой о ДТП (л.д.8), из которой следует, что Иванова АС нарушила требования ст.12.12 КоАП РФ,

схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой Иванова АС согласилась и подписала (л.д.9),

Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10), согласно которому Иванова АС при в совершении административного правонарушения по ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 700 руб. Постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось.

Иванова АС в суде свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признала.

Согласно отчету №0086 от 21.02.2011 (л.д.13) стоимости ремонта автомобиля «Ниссан Вингроад», стоимость ущерба с учетом износа составила 164 088,61 руб. Другие письменные доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, в суд не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору, вследствие причинения вреда потерпевшим.

Согласно требованиям ст.3 Закона об ОСАГО, основным принципом обязательного страхования является, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных данным Федеральным законом

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, в частности, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

В связи с тем, что автогражданская ответственность Ваганова МВ была застрахована в ООО «Росгосстрах», в силу требований ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая компания выплатила Ваганову МВ сумму причитающегося страхового возмещения в размере 81 912,06 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11).

Вместе с тем, сумма ущерба, причиненного автомобилю Ваганова МВ, превышает сумму, выплаченную ему ООО «Россгогстрах».

В силу требований ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу требований ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Исходя из изложенного и в силу требований ст.7 Закона об ОСАГО, сумма невыплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составляет (120 000 - 81 912,06) = 38 087,94 руб. и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Ваганова МВ.

По указанным выше основаниям и в соответствии со ст.1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющая (164 088,61 - 120 000 ) = 44 088,61 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Ивановой АС.

Усматривая законные основания для взыскания суммы ущерба с ответчика Ивановой АС, суд между тем считает возможным снизить сумму до 25 000 руб., с учетом материального положения ответчика.

Как установлено в суде, ответчик Иванова АП является пенсионеркой, ее ежемесячный доход составляет 10 661,54 руб. (л.д.70). В суде Иванова АП пояснила, что ее пенсия является единственным источником дохода. Учитывая, что ущерб причинен по неосторожности ( п. 3 ст. 1083 ГК РФ ), суд снижает размер материального ущерба, подлежащего взысканию с Ивановой АП в пользу истца до 25 000 руб.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков расходов по проведению оценки и составлению заключения в размере 850 руб. с каждого. Факт уплаты истцом денежной суммы в размере 1700 руб. подтверждается квитанцией (л.д.40).

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежат возмещению истцу расходы по уплате суммы государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1084 руб. с каждого.

В силу требований ст.ст.94 и 100 ГПК РФ, учитывая объем работы представителя истца по подготовке дела для направления его в суд, по представлению интересов Ваганова МВ в судебном заседании; категории рассмотренного дела, суд считает возможным взыскать расходы за услуги представителя в размере 2 000 руб.: 1000 руб. с ООО «Росгосстрах», 1000 руб. с Ивановой АП, а также расходы по составлению иска на общую сумму 800 руб. : с ООО «Росгосстрах»- 500 руб., с Ивановой АП - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ваганова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ивановой ФИО8 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ваганова ФИО9:

38 087 (тридцать восемь тысяч восемьдесят семь) руб. 94 коп. в счет возмещения материального ущерба,

850 (восемьсот пятьдесят) руб. - расходы по проведению оценки причиненного ущерба,

500 (пятьсот) руб. расходы по составлению иска,

1 000 (одна тысяча) руб. расходы по оплате услуг представителя,

Взыскать с Ивановой ФИО10 в пользу Ваганова ФИО11

25 000 ( двадцать пять тысяч ) в счет возмещения материального ущерба,

850 (восемьсот пятьдесят) руб. - расходы по проведению оценки,

300 (триста) руб. - расходы по составлению иска,

1 000 (одна тысяча) руб. - расходы по оплате услуг представителя,

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Снежинский городской суд.

Председательствующий- И.С. Симонян