Судебная практика

Приговор от 31 марта 2011 года . Приговор от 31 марта 2011 года № . Архангельская область.

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Карманова А.Л.,

при секретарях Галёвой О.А., Сидоренковой Е.М., Никитиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Бакилиной Н.В., помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Андряковой Е.А.,

потерпевшей (гражданского истца) С.Г.А.

представителя потерпевшей Г.Г.А.

подсудимого (гражданского ответчика) Макеева А.А.,

защитников - адвокатов Ушаковой Е.Ф., Пономаревой Т.В., Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:Макеева А.А., ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

Установил:

Макеев виновен в разбое.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 июля 2010 года, около 21 часа 30 минут, вблизи д.... кор.... по ул. ... в г. Архангельске, Макеев, умышленно, из корыстных побуждений, напал на С., попытался вырвать у нее сумку с имуществом, с целью подавления возникшего сопротивления и завладения имуществом нанес потерпевшей не менее пяти ударов кулаками в голову, причинив телесные повреждения ... не расценивающегося как вред здоровью, а также ..., расценивающейся как легкий вред здоровью, после чего открыто похитил принадлежащие С. золотую цепочку стоимостью 14 000 рублей, сумку стоимостью 600 рублей, деньги в сумме 5800 рублей, кошелек стоимостью 400 рублей, двое очков стоимостью 3500 рублей каждые, а также не представляющие ценности футляры для очков, карты скидок, банковскую карту, пропуск, медицинский полис, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 27 800 рублей.

Подсудимый по предъявленному обвинению свою вину признал частично, показав, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах применил к потерпевшей насилие, однако нанес только один удар рукой в область головы, и не из корыстных побуждений, а на почве обиды за высказанные потерпевшей в его адрес оскорбительные слова. От его удара потерпевшая упала. После этого забрал с земли сумку потерпевшей, из которой взял только деньги в размере 3000 рублей. Другого имущества не похищал.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания подсудимого на стадии предварительного расследования, из которых следует, что сумку потерпевшей он забрал из рук потерпевшей (л.д.85-87).

Подсудимый в судебном заседании данные показания в указанной части не подтвердил, настаивая на показаниях, данных им в суде.



Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей в судебном заседании следует, что 05 июля 2010 года, около 21 часа 30 минут, в районе ул. ... в г. Архангельске, когда она сидела на импровизированной скамейке, к ней подошел ранее незнакомый ей подсудимый с двумя мужчинами, общались, никаких конфликтов не возникало. Минут через 20 она пошла домой, отошла от скамейки на некоторое расстояние. В этот момент подсудимый схватил ее сумку за плечевые ручки, стал тянуть её на себя, она не отпускала. Тогда подсудимый, держа сумку одной рукой, второй рукой стал наносить ей удары в голову, нанес около пяти ударов, в результате она отпустила сумку. Подсудимый забрал принадлежащую ей указанную сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности документы на её имя ( медицинский полис), деньги в сумме 5800 рублей, кошелек стоимостью 400 рублей, две пары очков, стоимостью 3500 рублей каждые, и не представляющие материальной ценности различные карты скидок карта «Севергазбанк», пластиковый пропуск, футляры для очков. Также подсудимый сорвал у нее с шеи золотую цепочку стоимостью 14000 рублей. Завладев ее имуществом на общую сумму 27800 рублей, подсудимый вместе с указанными мужчинами скрылся. Она сразу обратилась в милицию, одного из мужчин, который был с подсудимым, задержали.

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым, протокол которой исследован в судебном заседании (л.д.88-90).

Согласно заключению эксперта у потерпевшей обнаружены ... телесные повреждения: ..., не расценивающееся как вред здоровью, а также ..., которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расценивается как легкий вред здоровью (л.д.41-44).

Свидетель Л. ... подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых, а также дополнений, сделанных свидетелем в суде следует, что им в ходе работы по заявлению потерпевшей был задержан К., которого потерпевшая опознала как мужчину, который был вместе с лицом, совершившим в отношении ее преступление (л.д.50).

Свидетель К. подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых, а также дополнений, сделанных свидетелем в суде, следует, что 05 июля 2010 года, в дневное время он, Ж. и подсудимый распивали спиртное. Около 21 часа, проходя мимо д.... кор.... по ул. ... в г. Архангельске, увидели сидя потерпевшую, подошли к ней. Подсудимый присел рядом с ней на бревно, а они стояли в метрах трех от них. Затем женщина, ничего не говоря, встала и стала уходить. Подсудимый догнал ее, нанес ей удар в лицо, отчего она упала на землю. Он и Ж., испугавшись, убежали, минут через 30 минут встретились у дома Ж.. В руках у подсудимого была женская сумка, он высыпал ее содержимое на землю у крыльца, из нее выпали какие-то документы, паспорт, визитные карточки, кошелек и деньги в сумме 3 000 рублей тысячными купюрами. Подсудимый поднял с земли деньги и дал им по 1 000 рублей, которые они потратили на спиртное (л.д.53).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования, исследованные в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, дал свидетель Ж. (л.д. 63).

В судебном заседании свидетель Ж. данные показания не подтвердил, настаивая на том, что потерпевшая перед уходом по неизвестной ему причине стала нецензурно оскорблять подсудимого, применял ли последний к потерпевшей физическое насилие он не видел.

Согласно явки с повинной подсудимого, последний 05 июля 2010 года в вечернее время возле МОУ СРОШ №... по ул. ... в г. Архангельске, нанес незнакомой женщине удар в голову, после чего похитил у нее сумку с имуществом (л.д. 80).

В судебном заседании подсудимый подтвердил свою явку с повинной.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления. Доводы подсудимого о том, что причиной применения насилия к потерпевшей явились возникшие к потерпевшей в связи с оскорблением его с ее стороны неприязненные отношения и его действия не носили корыстную направленность, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, прямо указавшей на то, что как таковых конфликтов между ней и подсудимыми не возникало, насилие к ней с его стороны было применено именно после того как она воспротивилась действиям подсудимого, направленным на завладение ее имуществом, и в ходе применения насилия им было похищено ее имущество. Суд принимает показания потерпевшей, поскольку данные показания в целом последовательны, не имеют противоречий, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля К., а также показаниями свидетеля Ж., данными в ходе предварительного расследования. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются судом. Показания свидетеля Ж. в судебном заседании противоречивы, опровергаются указанными доказательствами и поэтому не принимаются судом. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей суд не усматривает.

Анализ указанных доказательств показывает, что подсудимый умышленно применил к потерпевшей насилие, являющееся по своему характеру опасным для жизни и здоровья человека, и похитил принадлежащее потерпевшей имущество. Применение подсудимым насилия к потерпевшей сразу после оказанного ею противодействия завладению ее имуществом, вкупе с изъятием подсудимым в ходе применения насилия имущества потерпевшей, бесспорно, свидетельствуют о корыстной направленности действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, напал на потерпевшую, применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил принадлежащее потерпевшей имущество, причинив ей материальный ущерб.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится по своему характеру и общественной опасности к категории тяжких.



К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной (л.д.80), наличие малолетнего ребенка, частичное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.101.102), по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало (л.д.104), индивидуальным предпринимателем, которому оказывает услуги ..., - как исполнительный и дисциплинированный работник, имеет ... заболевание.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное насильственное корыстное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, обстоятельств дела, суд считает возможным определить наказание без штрафа.

При определении размера наказания суд принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

На основании ч.2 ст.97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения Приговора, мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УПК РФ местом отбывания подсудимым наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей имущественный вред в размере 27 800 рублей явился результатом преступных действий подсудимого, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных ей физических и нравственных страданий, влияния преступных действий подсудимой на состояние здоровья потерпевшей, ..., материального положения подсудимого, исходя из требований разумности и справедливости - подлежат удовлетворению частично, в размере ... рублей.

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания - подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Макеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года с отбыванием наказанияв исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 31 марта 2011 года, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 11 по 30 марта 2011 года включительно.

Меру пресечения Макееву А.А. в виде заключения под стражу на период кассационного обжалования оставить без изменения.

Взыскать с Макеева А.А.:

27 800рублей(двадцать семь тысяч восемьсот рублей) в пользу С.Г.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением,

... рублей(... в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда,

... рублей ... копейки ... в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший Приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Карманов