Судебная практика

Решение от 13 мая 2011 года № 2-2134/11. Решение от 13 мая 2011 года № 2-2134/11. Санкт-Петербург.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Хрулевой,

при секретаре А.Н. Рябинине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Р» к Денисову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ЗАО «Р» обратилось в суд с иском к Денисову В.А., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора от 08.09.2008г., просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 636567,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ЗАО «Р» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Денисов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чём представил суду письменное заявление.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

08.09.2008г. на основании заявления ответчика № 607728 от 08.09.2008г. о предоставлении кредита и зачисления банком на текущий счёт должника 359000 руб. между ЗАО «Р» и Денисовым В.А. был заключён кредитный договор путём присоединения последнего к Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Р».

Согласно п. 8.3.1.1 Общих условий основанием для досрочного истребования кредита банком является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела из материалов дела, объяснений самого ответчика в нарушение условий кредитного договора последний не осуществлял погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик Денисов В.А. исковые требования признаёт.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное признание исковых требований ответчиком приобщено к материалам дела.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 08.09.2008г. в размере 636567,34 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9565,67 руб., уплаченной им при подаче искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Денисова В.А. в пользу ЗАО «Р» задолженность по кредитному договору от 08.09.2008г. в размере 636567 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9565 руб. 67 коп., а всего 646133 (шестьсот сорок шесть тысяч сто тридцать три) руб. 01 (одна) коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья (подпись).