Судебная практика

Решение от 31 января 2011 года № 2-279/2011. Решение от 31 января 2011 года № 2-279/2011. Волгоградская область.

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В. единолично,

при секретаре Обуховой К.А.,

с участием истца Чеботарёва В.Б.,

представителя ответчика Чувашиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Чеботарёв В.Б. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Чеботарёв В.Б. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» (далее - Кооператив) и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 46 000 рублей основного долга, компенсацию в сумме 13 800 рублей, а всего 59 800 рублей и судебные расходы в сумме 1500 рублей.

В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа № (далее - Договор), по которому он передал ответчику 50 000 рублей под 30 % годовых сроком на 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия Договора ответчик обязался возвратить денежные средства, а также компенсацию за пользование ими. После окончания срока Договора истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако ему было выплачено лишь 10 000 рублей основного долга и 9 000 рублей компенсации, в выдаче остальных денежных средств было отказано по причине их отсутствия в Кооперативе. До настоящего времени, несмотря на неоднократные требования, ответчик уклоняется от возврата долга, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 46 000 рублей, компенсацию из расчета 30 % годовых в размере 13 800 рублей, а всего 59 800 рублей, также просил взыскать судебные расходы в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истец изменил, заявленные требования и просил их удовлетворить. При этом суду пояснил, что ему ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 10 000 рублей основного долга и 3 448 рублей компенсации. На сегодняшний день Кооператив должен возвратить ему сумму основного долга в размере 40 000 рублей и компенсацию в размере 23 321 рубль, а также просит взыскать понесенные им судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Представитель ответчика Чувашина А.Н. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала, иск признала в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику 50 000 рублей под 30 % годовых сроком на 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).



Из п.п. 1, 4, 5, 6, 7 Договора следует, что Займодавец передает денежные средства в пользование кооперативу сроком на 12 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата заемщиком суммы устанавливается моментом востребования ее займодавцем. При востребовании займа Займодавцем по истечении срока Заемщик возвращает ее в полной сумме в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом. За использование денежных средств Займодавца, кооператив выплачивает ему денежную компенсацию в размере 30 % годовых на всю сумму займа.

Сумма займа получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 7).

В октябре 2009 года Чеботарёв В.Б. обратился в Кооператив с заявлением о возврате денежных средств по указанному выше договору займа.

Однако возврат суммы долга и компенсации до настоящего времени в полном объеме не произведен, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных Договором.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что между ним и ответчиком заключался договор займа на указанных в Договоре условиях и сроках, ответчик уклоняется от возврата суммы долга, суд находит требования истца о взыскании долга основанными на законе.

Ответчик не опроверг обоснованность предъявленных к нему исковых требований.

Учитывая изложенное сумма задолженности по Договору составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50 000 рублей х 389 дней х 30%/ 365 дней = 15 986 рублей - 3 348 рублей (выплата компенсации ДД.ММ.ГГГГ) - 13 % (подоходный налог - п. 6 Договора) = 10 908 рублей - компенсационная выплата.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 40 000 рублей х 434 дня х 30%/ 365 дней = 14 268 рублей - 13 % (подоходный налог - п. 6 Договора) = 12 413 рублей - компенсационная выплата.

Всего к выплате: 40 000 рублей (основная сумма задолженности) + 23 321 рубль (компенсационная выплата) = 63 321 рубль.

Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины. С учетом того, что истец является пенсионером (л.д. 5), суд считает возможным уменьшить истцу размер государственной пошлины до 500 рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика необходимо взыскать в доход муниципального образования госпошлину в сумме 1 599 рублей 63 копейки, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.



Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Решил:

Иск Чеботарёв В.Б. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Уменьшить Чеботарёв В.Б. размер государственной пошлины до 500 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в пользу Чеботарёв В.Б. сумму долга в размере 40 000 рублей, сумму компенсационной выплаты в размере 23 321 рубль, судебные расходы в размере 2 000 рублей, а всего 65 321 рубль.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в сумме 1 599 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Кривошапова