Судебная практика

Постановление от 06 апреля 2011 года № 5-135/2011. Постановление от 06 апреля 2011 года № 5-135/2011. Санкт-Петербург.

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко И.М.,

рассмотрев при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Ко АП РФ в отношении Кокарева С.А., 00.00.0000 года рождения, ...,

Установил:

04 апреля 2011 года в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга от мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой Т.В. поступило по подведомственности дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Ко АП РФ в отношении Кокарева С.А.

В своем определении мировой судья указала, что определением от 16 марта 2011 года инспектора ДПС Пушкинского ОГИБДД М1. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Ко АП РФ в отношении Кокарева С.А., по делу проведено химико-токсикологическое исследование биологических сред Кокарева С.А.

По результатам административного расследования 30 марта 2011 года в отношении Кокарева С.А. был составлен протокол 78 АН № 053148 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Ко АП РФ

В данном материале имеются: протокол об административном правонарушении 78 АН № 053148 от 30.03.2011 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2011 года, акт 78 АД № 019150 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2011 года, протокол 78 АД № 020185 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 16.03.2011 года, акт № 158/5 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 16.03.2011 года, протокол АД № 090497 об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2011 года, справка нарушений ПДД на Кокарева С.А., водительское удостоверение 78 МЕ № 162605 Кокарева С.А. и другие материалы дела.

В соответствии со ст. 28.7 Ко АП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении Кокарева С.А. 16.03.2011 года было возбуждено дело об административном правонарушении, однако фактически никакого административного расследования не проводилось, так как процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не осуществлялось.

Согласно п. 3 п.п. «а» Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Ко АП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Факт проведения административного расследования влияет на Решение вопроса о подведомственности дела об административном правонарушении, так как при отсутствии проведения административного расследования административные дела данной категории относятся к компетенции мировых судей в соответствии со ст. 23.1 Ко АП РФ. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Ко АП РФ.

Согласно ст. 23.1 Ко АП РФ судьями районных судом рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 ч. 3 Ко АП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.

В соответствии со ст. 23.1 Ко АП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 и 2 ст. 23.1 Ко АП РФ, в частности ст.12.8 ч. 1 Ко АП РФ рассматриваются мировыми судьями.

По указанному материалу никакого административного расследования не проводилось, о чем свидетельствует вышеперечисленный перечень документов, имеющихся в деле и санкцией ст. 12.8 ч. 1 Ко АП РФ не предусмотрено выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.

Таким образом, поступивший в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении в отношении Кокарева С.А., предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Ко АП РФ судье Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга не подведомственен, а поэтому указанный протокол об административном правонарушении с прилагаемыми к нему материалами, следует направить по подведомственности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 ч. 3 и ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Ко АП РФ,

Определил:

Протокол с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Ко АП РФ - в отношении Кокарева С.А. направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 178 г. Санкт-Петербурга Максимовой Татьяне br>
Копию настоящего постановления направить для сведения Кокареву С.А., начальнику ОГИБДД Пушкинского РУВД М2. по адресу: ....

Судья