Судебная практика

О прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности. Решение от 01 июля 2010 года № . Астраханская область.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Капкаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердобинцевой Л.В., Бажиновой И.О. к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, Пухаревой О.В., Леоновой В.П., третьим лицам - Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, Краснову В.Н. о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности,

Установил:

Истцы Сердобинцева Л.В., Бажинова И.О. обратились в суд с требованиями к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, Пухаревой О.В., Леоновой В.П., третьим лицу - Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, Краснову В.Н. о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками 9/44 доли каждая домовладения, состоящего из двух жилых домов литер А и литер Б и хозяйственных пристроек при них, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> предоставлен Леоновой В.П. - матери истца Сердобинцевой Л.В. в аренду под индивидуальный жилой дом сроком на 50 лет. Совладельцем домовладения является Пухарева О.В. - 13/22 доля.

В последствии истцами без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была возведена пристройка литер А1 частично на фундаменте ранее существовавшей до этого холодной пристройки. Тем самым возникли нарушения в сдаче в эксплуатацию реконструированного жилого дома литер АА1 с увеличением площади на 55,3 кв.м.

Между истцами и собственником Пухаревой О.В. сложился порядок пользования домовладением, а именно - фактически истцы живут и пользуются жилым домом литер АА1, общей площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м. Пухарева О.В. живёт и пользуется жилым домом литер Б.

Истцы просят прекратить за собой право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одноэтажного жилого дома литер А с пристроем А1, жилого дома литер Б и хозяйственных построек при них, и признать за Сердобинцевой и Бажиновой И.О. право собственности по 1/2 доли на каждого на жилой дом литер АА1, общей площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 40.2 кв.м., общей площадью с учётом холодных помещений - 83,5 кв.м., с присвоением почтового адреса: <адрес>.

Истец Бажинова И.О. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Представитель истца Блинова А.Е., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания извещена надлежащим образом.

Истец Сердобинцева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца Балаболова Н.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования Сердобинцевой Л.В. просит удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика - Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется отзыв, согласно которому Управление не возражает в удовлетворении исковых требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Леонова В.П. о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Представила заявление, согласно, которому не возражает против удовлетворения исковых требований Сердобинцевой Л.В. и Бажиновой И.О.



Ответчик Пухарева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Представитель третьего лица - Комитет по градостроительству и архитектуре о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется отзыв, согласно которому комитет не возражает в удовлетворении исковых требований. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Краснов В.Н. о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представил заявление, согласно, которому не возражает против удовлетворения исковых требований Сердобинцевой Л.В. и Бажиновой И.О.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками обшей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> являются: Сердобинцева Л.В. - 9/44 доли, Бажинова (Сердобинцева) И.О. - 9/44 доли; Пухарева О.В. - 13/22 доли. Данное обстоятельство подтверждается справкой № ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ



В соответствии с заключением № по разделу домовладения по адресу: <адрес>, подготовленным специалистом Гайворонской А.А.: домовладение состоит из двух жилых домов литер АА1 и литер Б, порядок пользования жилыми домами сложился давно. Жилой дом литер АА1 реконструирован и увеличен на 55,3 кв.м. находится в собственности и пользовании Сердобинцевой И.О. и Сердобинцевой Л.В. Жилой дом литер Б находится в собственности и пользовании Пухаревой О.В. Определён порядок пользования земельным участком, установлен забор, разделяющий участок на два. Из каждого участка самостоятельный выход на улицу. Выдел возможен, с разделом домовладения на два самостоятельные с присвоением каждому своего почтового номера. Раздел не ущемит интересы ни одного из собственников. Рекомендовано разделить домовладение на два самостоятельные, одно из которых жилой дом литер АА1 площадью 83,5 кв.м., в том числе жилая 40,2 кв.м., с прилегающим к дому земельным участком, сооружениями литер 2, литер 4., присвоить домовладению почтовый адрес: <адрес>, признать право собственности на домовладение № по <адрес> за Сердобинцевой Л.В. - 1/2 доля и за Сердобинцевой И.О. - 1/2 доля, домовладение с жилым домом литер Б остаётся по <адрес>.

Согласно извлечению из технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> состоит в том числе из жилого дома под литером «АА1», общей площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м. Примечание: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит АА1. Земельный участок увеличен на 23 кв.м. самовольно.

Согласно договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрации г. Астрахани и Леоновой В.П., на основании постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Леоновой В.П. в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, в <адрес>, площадью 425,0 кв.м. под индивидуальный жилой дом сроком на 50 лет.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной нормы закона, самовольное строительство представляет собой нарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку не является, вопреки мнению истца, законным владельцем.

Вводя правое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм (для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и Установил в п. 2 названной статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за лицом, осуществившим самовольное строение, реконструкцию и т.д., либо за его счет.

Согласно технического заключения ООО «АБ Форма», основные строительные конструкции реконструированного жилого дома литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что условия проживания в жилом доме литер АА1 по адресу г. <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая, вышеперечисленные обстоятельства, отсутствие сведений о каких-либо нарушениях в жилом доме, споров по вышеуказанному объекту недвижимости и земельному участку, находящемуся у сторон в пользовании, суд считает, что исковые требования в части прекращения общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить право общей долевой собственности Сердобинцевой Л.В. на 9/44 долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Бажиновой И.О. на 9/44 долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить принадлежащую Сердобинцевой Л.В. и Бажиновой И.О. 9/44 доли за каждой домовладения в натуре в виде жилого дома литер АА1 общей площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м., с присвоением почтового адресу: <адрес>

Признать право собственности на реконструированный - жилой дом литер АА1, общей площадью 83,5 кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Сердобинцевой Л.В. и Бажиновой И.О. по 1/2 доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд с момента его вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: