Судебная практика

Приговор от 22 декабря 2008 года . Приговор от 22 декабря 2008 года № . Челябинская область.

Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Челябинска Исаенко Р.Е.

подсудимого Долбнева Т.А.

защитника, адвоката Фокиной Г.А., представившей удостоверение № 1510 и ордер № 348 от 14 декабря 2010 года,

при секретаре Скоковой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 558 в отношении

Долбнева Т.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, судимого Советским районным судом г. Челябинска - 04.07.2001 года по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, 06.11.2001 года по ст. 213 ч. 3, 112 ч. 2 п. «г,д» УК РФ, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 15.12.2008 г., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Долбнев Т.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

3 ноября 2010 года в дневное время, Долбнев Т.А., находясь в комнате <адрес>, с корыстной целью, тайно похитил музыкальный центр «CAMERON», стоимостью 3000 рублей, серебряное кольцо стоимостью 500 рублей, машинку для стрижки волос стоимостью 1500 рублей, 5 килограмм мяса, общей стоимостью 700 рублей., принадлежащие М.В.Э., после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив М.В.Э. материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

Подсудимый Долбнев Т.А., признав себя виновными, показал о том, что 03 ноября 2010 года около 14 часов он встретился со своим знакомым А. И.Ю., вместе с которым они пошли в гости к М.В.Э., проживающему по <адрес>, где стали употреблять спиртные напитки. После употребления спиртного М.В.Э. уснул, а А. И.Ю. и А. Д.В. вышли из комнаты. Воспользовавшись тем, что М.В.Э. спит, он похитил из комнаты музыкальный центр, серебряное кольцо, машинку для стрижки волос и кусок мяса. Машинку для стрижки волос он продал ранее незнакомому мужчине, куда он дел серебряное кольцо и мясо, не помнит, возможно потерял. Музыкальный центр он увез к себе домой. На утро, проснувшись, он раскаялся в содеянном, и позднее вернул М.В.Э. музыкальный центр.

Виновность подсудимого Долбнева Т.А. помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей М. С.Б. о том, что она проживает в комнате <адрес> вместе с сыном М.В.Э. 03 ноября 2010 года она находилась на работе, дома оставался сын. Вернувшись домой около 21.00 часа, она обнаружила что в комнате отсутствует музыкальный центр «CAMERON» с двумя колонками, стоимостью 3000 рублей, машинка для стрижки волос, стоимостью 1500 рублей, серебряное кольцо стоимостью 500 рублей, 5 килограмм мяса, общей стоимостью 700 рублей. От сына ей стало известно, что днем к нему приходили друзья, с которыми он употреблял спиртное, и через некоторое время уснул, а проснувшись, обнаружил пропажу вещей. Ущерб от хищения составил 5700 рублей и значительным для нее не является.

Показаниями свидетеля М.В.Э., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 47-50) о том, что он проживает по <адрес>4/17. 3 ноября 2010 года в дневное время он в своей комнате распивал спиртное с А., А. и Долбневым. В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу музыкального центра «CAMERON», машинки для стрижки волос, серебряного кольца, продуктов питания. Впоследствии от А. Д.В. ему стало известно, что в комнате оставались Долбнев Т.А. и А. И.Ю., последний пояснил, что вещи забрал Долбнев Т.А. 08 ноября 2010 года в дневное время к нему домой пришел А. И.Ю., который сказал, что Долбнев Т.А. готов вернуть музыкальный центр «CAMERON», после чего он, встретившись с Долбневым Т.А. забрал у него музыкальный центр.

Показаниями свидетеля А. И.Ю., данными на предварительном следствии (л.д. 56-58) о том, что 03 ноября 2010 года он вместе с Долбневым Т.А. и А. Д.С., и М.В.Э. употребляли спиртное в комнате последнего. Когда М.В.Э. уснул он вышел в коридор, а Долбнев Т.А. и А. Д.В. оставались в комнате и о чем-то разговаривали. Через несколько минут к нему подошел Долбнев Т.А., у которого в руке был черный полиэтиленовый пакет с вещами. Он понял, что Долбнев Т.А., что-то похитил из комнаты М.В.Э. По дороге к остановке Долбнев Т.А. рассказал, что взял музыкальный центр с колонками. 08 ноября 2010 года он позвонил Долбневу Т.А. и спросил про музыкальный центр М.В.Э., попросил его вернуть, на что тот согласился, и впоследствии вернул музыкальный центр.

Заявлением потерпевшей М.В.Э., согласно которому она просит привле ответственности неизвестного ей преступника, который 03 ноября 2010 года тайно похитил из комнаты <адрес> ее имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 5700 рублей (л.д. 7);

Протоколом выемки со сведениями об изъятии у М.В.Э. музыкального центра «CAMERON», который был возвращен Долбневым Т.А. (л.д. 40-41);

Протоколом осмотра предметов со сведениями об осмотре - музыкального центра «CAMERON» (л.д. 42-43);

Протоколом явки с повинной Долбнева А.Т., согласно которому он совершил хищение музыкального центра, машинки для стрижки волос, кольца и мяса. (л.д.64);

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Показания подсудимого Долбнева А.Т. об обстоятельствах, при которых он похитил имущество М. С.Б., соответствуют показаниями потерпевшей, подтвердившей факт кражи и объем причиненного ущерба, согласуются с показаниями свидетеля А. И.Ю. о том, что Долбнев А.Т. вынес из комнаты М. С.Б. пакет с вещами и сообщил, что похитил музыкальный центр, а также показаниями свидетеля М.В.Э., о том, что Долбнев А.Т. позднее вернул ему похищенное, не отрицая свою причастность к краже, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Долбнева А.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При квалификации действий Долбнева А.Т. суд, исходя из характера и стоимости похищенного имущества, показаний потерпевшей, о том, что хищением она не была поставлена в тяжелое материальное положение, а также обоснованной позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого признак причинения значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия Долбнева А.Т. со ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, на ст. 158 ч 1 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При таком выводе суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что Долбнев А.Т. противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее М. С.Б. имущество, и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное корыстное преступление небольшой тяжести против собственности.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание Долбневым Т.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого. Долбнев Т.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, помогает в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

С учетом личности Долбнева Т.А., ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности по линии милиции общественной безопасности, а также принимая во внимание смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Долбнева Т.А. возможно без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Долбнева Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка.

Меру пресечения Долбневу Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении Приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: музыкальный центр – оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.С. Зимин