Судебная практика

О прекращении права управления ТС- отказ от иска. Определение от 12 мая 2011 года № . Архангельская область.

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Галкиной Л.Н.,

при секретаре Автаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Соломбальского района г. Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Богданову В.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

Установил:

прокурор Соломбальского района г. Архангельска обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Богданову В.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № ***, выданного ГИБДД МВД УВД по Архангельской области 29.09.2007, до установления факта стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию, указав в обоснование иска, что ответчик имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами, так как состоит на учете у врача с диагнозом: «***» с 13.05.2009 года. Медицинское освидетельствование по вопросу наличия или отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами ответчик не проходил, данные о наличии у ответчика стойкой ремиссии по указанному заболеванию отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора Соломбальского района г.Архангельска Х.Р.И. заявил об отказе от заявленных исковых требований к ответчику Богданову В.Г. о прекращении действия права на управление автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (категория В), до получения им медицинского заключения о возможности управления автомобилями, категории В.

Отказ истца от иска занесен в протокол судебного заседания и подписан Х.Р.И.

Ответчик в судебном заседании считает возможным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц.

Представитель третьего лица ГИБДД УВД по г.Архангельску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу указан отказ истца от иска и принятие этого отказа судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что 29.09.2007 Богданов В.Г. получил в МРЭО ГИБДД водительское удостоверение № *** на право управления автомобилями категории «В» (л.д.10).



Согласно справке ГУЗ от 21.02.2011 Богданов В.Г. находится под наблюдением в лечебно-консультационной группе с 13.05.2009 с диагнозом: «***» (л.л. 12).

Согласно заключения наркологической экспертизы № *** на л.д.41-42, у Богданова В.Г. в настоящее время стойкая ремиссия имеющегося заболевания. Богданов В.Г. может быть допущен к управлению транспортным средством категории «В».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика стойкая ремиссия имеющегося заболевания.

Помощнику прокурора разъяснены последствия отказа от исковых требований предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК, в соответствии с которыми в случае отказа истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение о невозможности повторного обращения суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и о прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований истцу понятны, о чём свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ прокурора Соломбальского района г.Архангельска от искового заявления к Богданову В.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Судья Л.Н. Галкина