Судебная практика

По иску о взыскании денежной компенсации. Решение от 22 декабря 2008 года № 2-211/2011. Челябинская область.

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Грудновой А.В.,

при секретаре Михайловой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплавской Г.И. к Накарякову В.Е. о взыскании денежной компенсации

Установил:

Поплавская Г.И. обратилась в суд с иском к Накорякову В.Е. о взыскании денежной компенсации рыночной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указала, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Накаряков В.Е. также является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Квартирой фактически владеет и пользуется Накаряков В.Е. Она проживает в другой квартире, не имеет возможности пользоваться принадлежащим имуществом. На основании ст. 252 ГК РФ имеет право на получение денежной компенсации, принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности. Поскольку ответчик добровольно выплатить компенсацию отказался, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскания с него в пользу истца денежной компенсации рыночной стоимости, принадлежащей истцу 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, согласен с суммой денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей и с суммой судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Судом разъяснены ответчику процессуальные последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком и разъяснение процессуальных последствий признания иска и принятия его судом отражено в заявлении, составленном ответчиком, собственноручно и приобщено к материалам дела. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав доводы истца, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, Поплавская Г.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Право собственности Поплавской Г.И. на долю в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Накаряков В.Е. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Право собственности Накарякова В.Е. на долю в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что фактически квартирой пользуется ответчик, который проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении. Истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом, поскольку объектом недвижимости является однокомнатная квартира, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., стороны не являются членами одной семьи, ответчик возражает против проживания истца в квартире. Кроме того, истец пользоваться своим имуществом не имеет намерения.

Таким образом, является установленным, что истец имеет право на денежную компенсацию принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании ст. 252 ГК РФ. Ответчик не возражал против выплаты денежной компенсации в указанном истцом размере <данные изъяты> рублей.

Истцом в обоснование рыночной стоимости доли, принадлежащей ей в общей долевой собственности на квартиру представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный независимым оценщиком ИП ФИО1 Согласно отчету рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком указанная сумма не оспаривается, он с выплатой компенсации в указанной сумме согласился.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации рыночной стоимости доли, принадлежащей ему в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости подлежит удовлетворению полностью в размере <данные изъяты> рублей. После выплаты ответчиком компенсации право собственности истца на спорный объект недвижимости прекращается.



В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы истца подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Поплавской Г.И. к Накарякову В.Е. о взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с Накарякова В.Е. в пользу Поплавской Г.И. денежную компенсацию стоимости принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Накарякова В.Е. в пользу Поплавской Г.И. судебные расходы: оплата за услуги независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплата госпошлины <данные изъяты> рублей, оплата юридических услуг <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

После выплаты Накаряковым В.Е. денежной компенсации прекратить право собственности Поплавской Г.И. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Груднова А.В.

ВЕРНО.

Судья Груднова А.В.

Секретарь Михайлова Е.Н.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2011 года.

Судья Груднова А.В.