Судебная практика

Приговор от 22 декабря 2008 года № 1-98/2011. Приговор от 22 декабря 2008 года № 1-98/2011. Челябинская область.

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина *.*. ,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Челябинска Андреева *.*. ,

подсудимого: Пермякова *.*. ,

защитника: адвоката Амельченко *.*. , представившей удостоверение № №

при секретаре: Калюта *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Пермякова П родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Миасс Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

Установил:

Пермяков *.*. , являющийся гражданином Рос­сийской Федерации, не имея законных оснований для освобождения или от­срочки от призыва на военную службу, будучи обязанным, в соответствии с Федеральным Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» прохо­дить военную службу, имея умысел на уклонение от призыва на военную служ­бу, в период с 19 декабря 2010 года по февраль 2011 года уклонялся от призыва на воен­ную службу.

Так, Пермяков *.*. , являясь гражданином Российской Федерации, под­лежащим призыву на военную службу, 15 декабря 2010 года прошел медицинскую ко­миссию в отделе военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.



Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябин­ской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска, оформ­ленным протоколом № 35/681 от 15 декабря 2010 года Пермяков *.*. призван на воен­ную службу, предназначен для прохождения службы в сухопутных войсках. Будучи ознакомленным с Решением призывной комиссии, не желая проходить военную службу, у Пермякова *.*. возник умысел на уклонение от призыва на военную службу.

Реализуя возникший преступный умысел, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от военной службы, Пермяков *.*. лично под роспись 15 декабря 2010 года получив повестку о явке к 8 часам 00 минутам 19 декабря 2010 года в отдел военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска, расположенный по адресу: <адрес> в Советском районе г. Челябинска, для отправки к месту прохождения военной службы, 19 декабря 2010 года в отдел военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска по указанному адресу не явился. В результате своими действиями Пермяков *.*. уклонился от призыва на военную службу, с 19 декабря 2010 года по февраль 2011 года от сотрудников военно­го комиссариата скрывался, каких-либо оправдательных документов о причи­нах неявки в военный комиссариат, либо документов, подтверждающих право на законное основание для получения отсрочки либо освобождения от военной службы, не предоставил.

В судебном заседании Пермяков *.*. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом установлено, что подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.

Государственный обвинитель Андреев *.*. и защитник – адвокат Амельченко *.*. полагали возможным Постановление Приговора в отношении Пермякова *.*. без проведения судебного разбирательства.

Признав, что все условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пермякова П с учетом положений ст. 10 УК РФ по ч. 1 ст. 328 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, а также его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

Пермяков *.*. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по месту учебы также характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.



В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пермякова *.*. , суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснение Пермякова *.*. , которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 73), наличие постоянного места жительства и регистрации, его семейное положение и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заверения Пермякова *.*. о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких незаконных действий, вместе с тем учитывая характер, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного, суд не находит возможным назначать Пермякову *.*. иное более мягкое наказание, нежели то, которое назначается ему настоящим Приговором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Пермякова П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Пермякова *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления Приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: личное дело призывника Пермякова *.*. на 30 листах, хранящееся в отделе военного комиссариата Челябинской области по Советско­му и Центральному районам г. Челябинска – оставить в их распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: *.*. Мингазин