Судебная практика

Постановление от 01 апреля 2011 года № 7-37/2011. Постановление от 01 апреля 2011 года № 7-37/2011. Астраханская область.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., при секретаре Власенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Областного государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «…….» (далее по тексту ОГОУ «….»), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

……года. в …часов….минут в ходе проведения проверки противо­пожарного состояния помещений здания конторы детского лагеря ОГОУ «….», расположенного по адресу: с.К., были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (утверждены Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.20033, зарег. В Минюсте РФ 27.06.203 №4838), Федеральным законом №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент», а именно:

помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (СП 5.131.30.2009 табл. А ФЗ-123 ст.54);

помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно норм положености (п.108, прил.3 п.111 ППБ 01-03 в РФ);

отсутствуют таблички с номером телефона вызова пожарной охраны «01» сотовый «112» (п.13.ППБ 01-03 в РФ);

соединение жил внутренней электропроводки выполнено с нарушениями методом «скруток» (п. 57 ППБ 01-03 в РФ ПУЭ п.2.1.21);

-электросветильники эксплуатируются без колпаков рассеивателей (п.60 ППБ 01-03 в РФ).

Вышеуказанные нарушения, допущенные в здании гаража, непосредственно влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровья людей.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.И.Г., действующая на основании доверенности от …….., в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Пояснила, что нарушения, указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, в здании конторы имеются, однако, для их устранения юридическому лицу было дано предписание №….от ……, устанавливающие сроки устранения до …. 2011 г. Являясь самостоятельным юридическим лицом, ОГОУ «…..» финансово зависима от воли учредителя – Агентства по управлению имуществом по Астраханской области и Министерства образования и науки Астраханской области. Финансирование ОГОУ «……» производится из областного бюджета целевыми платежами. Финансирование противопожарных мероприятий заложено в строке «прочие расходы», и является очень скудным и недостаточным, в связи с чем, они пишут письма учредителю об оказании содействия и привлекают спонсорские средства, которые могли пойти на предметы первой необходимости для детей-сирот. Ими приняты меры для устранения нарушений, а именно, заключен договор о предоставлении услуг в области пожарной безопасности от …., направлено письмо в Министерство образования и науки Астраханской области с просьбой финансирования противопожарных мероприятий, подготовлена и передана на утверждение смета на монтаж электропроводки и установку охранно-пожарной сигнализации. Таблички с номерами телефона пожарной охраны вывешены. Обязуются к лету устранить все выявленные нарушения. Колпаки рассеиватели имеются, но были сняты с электросветильников, чтобы их не похитили, поскольку лагерь не функционирует. К летнему сезону они все вывешивают, приводят в порядок для приема детей. Кроме того, учитывая сезонный характер деятельности летнего лагеря и фактическое отсутствие работников и воспитанников ОГОУ «…..» на момент проведения проверки (лагерь функционирует в летний период), выявленные нарушения никоим образом не могли спровоцировать пожароопасную ситуацию и послужить созданием угрозы жизни и здоровью людей. Все здания и помещения в осенне-зимне-весенний период закрыты на ключ и не функционируют. Просила не привлекать юридическое лицо к административной ответственности, не применять наказание в виде административного приостановления деятельности, так как в настоящее время идет подготовка лагеря к приёму детей.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля – государственного инспектора Приволжского района по пожарному надзору М.Н.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административ­ном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ор­ган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении.

Доказательствами того, что юридическое лицо ОГОУ «…» совершило административное правонарушение в здании конторы детского лагеря являются:

во-первых пояснения самого представителя ОГОУ «……..» И. в судебном заседании, что все указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушения нарушения требований пожарной безопасности имели место на момент проверки;

подтверждается помимо объяснений представителя, материалами дела об административном право­нарушении, а именно: распоряжением отдела государственного пожарного надзора по Приволжскому району о проведении внеплановой выездной проверки №. . от … года (л.д.); актом №…. проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ….., в котором установлены вышеуказанные нарушения правил пожарной безопасности (л.д.), протоколом об административном правонарушении № … от … г. (л.д.);



показаниями государственного инспектора Приволжского района по пожарному надзору М.Н.Д., согласно которым допущенные в здании конторы нарушения непосредственно влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии. Требования обязательны и для мест сезонного нахождения людей. В случае пожара может быть причинен материальный ущерб.

Судья квалифицирует указанные действия ОГОУ «…….» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности.

ОГОУ «…….» виновно в совершении административного правонарушения, поскольку судом установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с ФЗ “О пожарной безопасности“ обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Довод представителя ОГОУ «………», что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент проверки, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, отсутствовали люди в виду сезонной работы лагеря, и жизни и здоровью людей ничего не угрожало, высказан вопреки норм закона. Сам факт нарушения требований пожарной безопасности свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Что в настоящее время юридическое лицо приняло меры к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, также не устраняет состав правонарушения, и учитывается судьей при назначении административного наказания как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Что ранее юридическому лицу не указывалось на выявленные в ходе проверки ……. нарушения, также не устраняет административную ответственность ОГОУ «……..».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОГОУ «……..», судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ОГОУ «………», суд приходит к выводу, что административное наказание в виде штрафа не достигнет своих целей. Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3.12, ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, судья

Постановил:

Областное государственное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «……….» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назна­чить административное наказа­ние в виде административного приостановления деятельности здании конторы детского лагеря Областного государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «………», расположенного в с. К… района Астраханской области на срок двадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии по­становления.

Судья Бавиева Л.И.