Судебная практика

О передаче дела по подсудности. Определение от 17 декабря 2010 года № . Алтайский край.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Миляева *.*.

при секретаре Никижиной *.*. ,

с участием: представителя истца – ИП Головин *.*. , - Шерцингер *.*. , представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – К. ООО, - Маркова *.*. , представителей ответчиков: ООО Ш. – Берляндт *.*. , Тарасова *.*. , ИП Кузнецова *.*. , Кузнецова *.*. – Берляндт *.*. ,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Головина *.*. к ООО Ш. индивидуальному предпринимателю Кузнецову *.*. , Кузнецову *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

В суд обратился индивидуальный предприниматель Головин *.*. с иском к ООО Ш. индивидуальному предпринимателю Кузнецову *.*. , Кузнецову *.*. , в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 45690423 рубля 98 копеек.

Истец свои требования мотивирует тем, что согласно кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между С. ООО и ООО Ш. права требования по которым приобретены им согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, были получены кредиты в размере 30000000 (тридцать миллионов) рублей и 16000000 (шестнадцать миллионов) рублей соответственно.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на основные средства залоговой стоимостью 16506775 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на товары в обороте, залоговой стоимостью 2 870 655 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ИП Кузнецовым *.*. заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ на имущество залоговой стоимостью 24373000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ИП Кузнецовым *.*. и Кузнецовым *.*. заключены договоры поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие солидарную ответственность с заемщиком.



Банк выполнил свою обязанность по кредитному договору и выдал заемщику кредит, ответчик производил погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил производить оплату по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40986753 рубля 48 копеек.

Определением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО Ш. - Тарасов *.*. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в И. районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что соглашением сторон в рамках Кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ изменили территориальную подсудность, установив, в случае возникновения споров, их рассмотрение судом по месту нахождения Банка. В договорах Банк поименован кредитором. В связи с переменой лиц в обязательстве на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ стороной по договору является индивидуальный предприниматель Головин *.*. , зарегистрированный в <адрес>, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания для рассмотрения данного дела в Шипуновском районном суде <адрес>.

Заслушав представителя ООО Ш. Тарасова *.*. , представителя ИП Кузнецова *.*. и Кузнецова *.*. Берляндт *.*. , поддержавшего заявленное ходатайство, представителя истца Шерцингер *.*. , возражавшую против удовлетворения заявленного ходатайства, считая необходимым рассмотрение дела в Шипуновском районном суде Алтайского края, представителя третьего лица Маркова *.*. , оставившего разРешение заявленного ходатайства на усмотрение суда, проверив материалы дела, суд принимает следующее Решение.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрена договорная подсудность, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству.

Пунктом 7.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключенного С. предусмотрено, что споры по настоящему договору рассматриваются судом по месту нахождения Банка (т. 1 л.д. 26 об.-28).

Аналогичные положения относительно разрешения споров между сторонами содержатся в договорах залога от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 4.2) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28 об.-31).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ С. уступил права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Г <данные изъяты> ИП Головину *.*. , зарегистрированному в <адрес>, передав все права и обязанности кредитора по договору.



В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что ИП Головин *.*. зарегистрирован по указанному выше адресу, дело было принято с нарушением правил о подсудности, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а дело - передаче в И. .

Доводы представителя ИП Головина *.*. Шерцингер *.*. о том, что договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено разРешение споров в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством, то есть по общим правилам о подсудности, а потому спор подлежит рассмотрению и разрешению в Шипуновском районном суде, суд не может принять во внимание, поскольку договор об ипотеке является производным, вытекающим из основного кредитного договора, предусматривающего договорную подсудность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32-33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Ходатайство представителя ответчика – ООО Ш. Тарасова *.*. удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Головина *.*. к ООО Ш.», индивидуальному предпринимателю Кузнецову *.*. , Кузнецову *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору в И. для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Миляев *.*.