Судебная практика

О передаче дела по подсудности. Определение от 17 декабря 2010 года № . Алтайский край.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Миляева О.Н.

при секретаре Никижиной О.С.,

с участием: представителя истца – ИП Головин Д.Г., - Шерцингер Е.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – К. ООО, - Маркова Л.В., представителей ответчиков: ООО Ш. – Берляндт В.А., Тарасова Р.Ю., ИП Кузнецова В.Г., Кузнецова В.Г. – Берляндт В.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Головина Д.Г. к ООО Ш. индивидуальному предпринимателю Кузнецову В.Г., Кузнецову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

В суд обратился индивидуальный предприниматель Головин Д.Г. с иском к ООО Ш. индивидуальному предпринимателю Кузнецову В.Г., Кузнецову В.Г., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 45690423 рубля 98 копеек.

Истец свои требования мотивирует тем, что согласно кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между С. ООО и ООО Ш. права требования по которым приобретены им согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, были получены кредиты в размере 30000000 (тридцать миллионов) рублей и 16000000 (шестнадцать миллионов) рублей соответственно.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на основные средства залоговой стоимостью 16506775 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на товары в обороте, залоговой стоимостью 2 870 655 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ИП Кузнецовым В.Г. заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ на имущество залоговой стоимостью 24373000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ИП Кузнецовым В.Г. и Кузнецовым В.Г. заключены договоры поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие солидарную ответственность с заемщиком.

Банк выполнил свою обязанность по кредитному договору и выдал заемщику кредит, ответчик производил погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил производить оплату по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40986753 рубля 48 копеек.

Определением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО Ш. - Тарасов Р.Ю. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в И. районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что соглашением сторон в рамках Кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ изменили территориальную подсудность, установив, в случае возникновения споров, их рассмотрение судом по месту нахождения Банка. В договорах Банк поименован кредитором. В связи с переменой лиц в обязательстве на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ стороной по договору является индивидуальный предприниматель Головин Д.Г., зарегистрированный в <адрес>, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания для рассмотрения данного дела в Шипуновском районном суде <адрес>.

Заслушав представителя ООО Ш. Тарасова Р.Ю., представителя ИП Кузнецова В.Г. и Кузнецова В.Г. Берляндт В.А., поддержавшего заявленное ходатайство, представителя истца Шерцингер Е.Ю., возражавшую против удовлетворения заявленного ходатайства, считая необходимым рассмотрение дела в Шипуновском районном суде Алтайского края, представителя третьего лица Маркова Л.В., оставившего разРешение заявленного ходатайства на усмотрение суда, проверив материалы дела, суд принимает следующее Решение.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрена договорная подсудность, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству.

Пунктом 7.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключенного С. предусмотрено, что споры по настоящему договору рассматриваются судом по месту нахождения Банка (т. 1 л.д. 26 об.-28).

Аналогичные положения относительно разрешения споров между сторонами содержатся в договорах залога от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 4.2) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28 об.-31).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ С. уступил права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Г <данные изъяты> ИП Головину Д.Г., зарегистрированному в <адрес>, передав все права и обязанности кредитора по договору.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что ИП Головин Д.Г. зарегистрирован по указанному выше адресу, дело было принято с нарушением правил о подсудности, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а дело - передаче в И. .

Доводы представителя ИП Головина Д.Г. Шерцингер Е.Ю. о том, что договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено разРешение споров в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством, то есть по общим правилам о подсудности, а потому спор подлежит рассмотрению и разрешению в Шипуновском районном суде, суд не может принять во внимание, поскольку договор об ипотеке является производным, вытекающим из основного кредитного договора, предусматривающего договорную подсудность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32-33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Ходатайство представителя ответчика – ООО Ш. Тарасова Р.Ю. удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Головина Д.Г. к ООО Ш.», индивидуальному предпринимателю Кузнецову В.Г., Кузнецову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в И. для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Миляев О.Н.