Судебная практика

Приговор от 17 марта 2011 года № 1-248/2011. Приговор от 17 марта 2011 года № 1-248/2011. Алтайский край.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника Рубцовского транспортного прокурора Слаповского А.С., подсудимого Медведева Е.А., защитника Вяткина С.Д., представившего удостоверение, ордер, при секретаре Манандян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Медведева Е.А., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

***2010 года около 22 часов 30 минут у Медведева Е.А., находившегося по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с охраняемой территории цеха текущего отцепочного ремонта вагонов ст. Рубцовск, принадлежащего Эксплутационному вагонному депо ст. ... - структурному подразделению Алтайского отделения дороги, являющегося структурным подразделением ... дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО « », расположенного в метрах в восточном направлении от здания ведомственной охраны ОАО « » ст. Рубцовск, находящегося по адресу: г. Рубцовск, ул. ....

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Медведев Е.А., подойдя к названному цеху ***2010 года около 23 часов незаконно проник с северной стороны охраняемой территории в указанный цех, расположенный в метрах в восточном направлении от здания ведомственной охраны ОАО « » ст. Рубцовск, находящегося по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., осуществив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Медведев Е.А., ***2010 года в период с 23 часов до 23 часов 30 минут, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, с площадки складирования железнодорожных деталей цеха текущего отцепочного ремонта вагонов ст. Рубцовск, расположенного в метрах в восточном направлении от здания ведомственной охраны ОАО « » ст. Рубцовск, находящегося по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., откуда взял наружные пружины рессорного подвешивания тележечной части вагонов в количестве 11 штук, стоимостью *** рубля *** копеек каждая, на общую сумму *** рублей *** копеек, и внутренние пружины рессорного подвешивания тележечной части вагонов в количестве 11 штук, стоимостью *** рублей *** копеек каждая, на общую сумму *** рублей *** копеек, а всего имущества на общую сумму *** рубля *** копеек, и перенес указанное имущество в несколько приемов через имеющийся под ограждением западной стороны проем за территорию указанного цеха, намериваясь впоследствии скрыться с похищенным имуществом с места преступления. Однако, Медведев Е.А. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение пружин рессорного подвешивания тележечной части вагонов, в количестве 22 штук, не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как около 23 часов 30 минут ***2010 года был задержан сотрудниками ведомственной охраны ОАО « ». В случае оконченного хищения своими преступными действиями Медведев Е.А. причинил бы ОАО « » материальный ущерб на сумму *** рубля *** копеек.

В судебном заседании подсудимый Медведев Е.А. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении Приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Медведеву Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Медведева Е.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому Медведеву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым Медведев Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Медведева Е.А. - совершение преступления впервые, ранее он не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение (л.д. ) об обстоятельствах совершенного преступления, как явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и учитывает данные обстоятельства при назначении подсудимому наказания.

Обстоятельств, отягчающих Медведеву Е.А. наказание, судом по данному делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Медведева Е.А., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание Медведева Е.А. без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения к подсудимому Медведеву Е.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким. Однако, учитывая наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и возмещение потерпевшему материального ущерба, суд считает необходимым назначить Медведеву Е.А. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным к Медведеву Е.А. не применять, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.



Кроме того, суд назначает наказание подсудимому Медведеву Е.А. с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 11 наружных и 11 внутренних пружин рессорного подвешивания вагонной тележки, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего, после вступления Приговора в законную силу, оставить у владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 296-300,308,309-313 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Медведева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать Медведева Е.А. регулярно, один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок.

До вступления Приговора в законную силу меру пресечения Медведеву Е.А. оставить прежней - подписку о невыезде, после вступления Приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: 11 наружных и 11 внутренних пружин рессорного подвешивания вагонной тележки, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего, после вступления Приговора в законную силу, оставить у владельца.

Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Медведева Е.А. от уплаты процессуальных расходов освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии Приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Федеральный судья: С.П. Юдин

Согласовано, судья Юдин С.П.

Исполнитель помощник судьи Калагина Е.С.