Судебная практика

Приговор от 15 февраля 2011 года № 1–23/11. Приговор от 15 февраля 2011 года № 1–23/11. Архангельская область.

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего - судьи Михалева А.В.,

при секретарях Касьяновой Ю.А. и Седелковой В.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника ... межрайонного прокурора Вяткина С.Н.,

подсудимого Жданова А.Е.,

защитника - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жданова А.Е., __.__._______ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1/ ... судом ... области __.__._______ по п.«Б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; Постановлением ... суда ... области от __.__._______ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,

Установил:

Жданов А.Е. виновен в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Жданов А.Е. __.__._______ около ... часов ... минут обратился в ... поселковое отделение милиции ОВД по г...., расположенное по адресу: ..., и, будучи предупрежденны ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, умышленно, сознавая заведомую ложность изложенных фактов, сообщил, о том, что __.__._______ около ... часа у здания МП «ПУ ЖКХ ...», расположенного по адресу: ..., его избили неизвестные лица, которые ударили его сзади в область затылка и нанесли несколько ударов ногами по телу, причинив телесные повреждения, то есть применили насилие, не опасное для жизни здоровья. Придя в себя после избиения, он обнаружил пропажу портмоне с деньгами в сумме ... рублей и банковской картой. Также Жданов А.Е. заявил о том, что в результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме ... рублей, просил принять меры к розыску похищенного и установлению виновного лица.

Таким образом, Жданов А.Е. сделал заведомо ложное заявление о совершении в отношении него открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При проведении проверки по его заведомо ложному заявлению о совершении преступления Жданов А.Е., продолжая свои преступные действия, с целью искусственного создания доказательств подтверждения своего заведомо ложного заявления о совершении преступления, умышленно сообщил сотрудникам ОВД по г...., в том числе следователю, а также работникам Скорой помощи о не соответствующих действительности подробностях якобы совершенного в отношении него преступления.



Так, ... __.__._______ в квартире своей матери, Ж.., по ул....,№ __ кв.№ __ в пос...., Жданов А.Е. сообщил прибывшим по вызову сотрудникам ОВД по г.... о том, что его избили у дома № __ по ул.... в пос.... и похитили деньги в сумме ... рублей, которые он снял с банковской карты. Затем __.__._______ при осмотре места происшествия Жданов А.Е. с целью искусственного создания доказательств обвинения указал следователю на место якобы совершенного в отношении него преступления, заведомо зная, что преступление в отношении него не совершалось. В тот же день, после того, как мать по просьбе Жданова А.Е. вызвала Скорую помощь, он с той же целью указал прибывшим медицинским работникам на имевшиеся у него гематому в области брови и ссадину на губе, как на телесные повреждения, якобы причиненные ему в результате нападения, хотя фактически данные повреждения он получил при падении вследствие собственной неосторожности.

Подсудимый Жданов А.Е. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что __.__._______ он весь день помогал своему знакомому В. перекрывать крышу. Вечером В. заплатил ему за работу ... рублей и они выпили спиртного. По дороге к матери Жданов А.Е. из-за состояния опьянения частично потерял память, а когда очнулся, то обнаружил у себя на лице телесные повреждения и пропажу денег в сумме около ... рублей. О хищении именно ... рублей заявил потому, что подразумевал в указанной сумме и денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему хищением денег. Работникам Скорой помощи рассказал, что его избили, так как сам получить телесные повреждения не мог. При принятии заявления сотрудник милиции Г. не предупреждал Жданова А.Е ответственности по ст.306 УК РФ, а последний просто расписался в какой-то бумаге, не читая ее.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Жданова А.Е., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.61-64, 83-85).

Из оглашенных показаний Жданова А.Е. следует, что __.__._______ ... он, возвращаясь от отца, при переходе железнодорожных путей упал и получил травмы лица. Подходя к дому матери, чтобы избежать конфликта с ней, Решил рассказать, что его якобы избили неизвестные и похитили ... рублей с портмоне. О якобы совершенном на него нападении рассказал матери и для достоверности попросил ее вызвать милицию. Приехавшим сотрудникам он, уже будучи предупрежденным об ответственности по ст.306 УК РФ, также заявил о якобы совершенном на него нападении и хищении ... рублей. Затем при осмотре места происшествия он, также для придания достоверности своему заявлению, указал место, где в отношении него якобы было совершено преступление, а приехавшим работникам Скорой помощи пояснил, что телесные повреждения получил в результате избиения.

Разрешая противоречия в показаниях подсудимого, данных им в судебном заседании, с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что объективными и соответствующими действительности являются показания Жданова А.Е., данные им на предварительном следствии, так как они подтверждаются исследованными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что __.__._______ в дежурную часть ОВД по г.... по телефону поступило сообщение Ж.. о том, что ее сына избили неизвестные и похитили деньги. Для проверки сообщения выехали сотрудники ОВД А. и Г., которые приняли от Жданова А.Е. заявление о том, что __.__._______ около ... часа он был избит неизвестными лицами, которые также похитили у него ... рублей и банковскую карту «...». В результате проведенной проверки установлено, что заявление Жданова А.Е. было ложным, а преступление в отношении него не совершалось (л.д.44-45).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей А. и Г., вечером __.__._______, после предупреждени ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, ими было принято заявление Жданова А.Е. о том, что в этот же день около ... часа он (Жданов А.Е.) в здании МП «ПУ ЖКХ ...» снял в банкомате с банковской карты «...» ... рублей, однако на улице на него напали неизвестные, которые избили его и похитили все деньги. При осмотре места происшествия Жданов А.Е., будучи предупрежденны ответственности по ст.306 УК РФ, указал место, где якобы на него было совершено нападение. В последствие Жданов А.Е. признался, что сделал заведомо ложное заявление о якобы совершенном в отношении него нападении и хищении ... рублей. Объясняя свои действия, подсудимый указал, что сделал это из-за конфликтов с матерью (л.д.27-29, 30-32).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.. следует, что, спустя несколько дней после указанных событий, сын, будучи в состоянии опьянения, признался ей в том, что на него никто не нападал и деньги не похищал, а телесные повреждения он получил при падении, переходя железнодорожные пути (л.д.33-38).

Согласно протоколу явки с повинной, Жданов А.Е. заявил о том, что __.__._______, переходя железнодорожные пути, он упал и получил телесные повреждения. Придя домой, обнаружил, что пропали деньги в сумме ... рублей и, полагая, что сотрудники милиции помогут найти эти деньги, заявил в ... ПОМ о том, что был избит неизвестными, которые похитили у него ... рублей (л.д.52).

Таким образом, показаниями свидетелей П., А., Г. и Ж.., а также протоколом явки с повинной подтверждаются данные на предварительном следствии показания Жданова Е.А. о том, что он __.__._______ сознательно сделал заведомо ложное заявление о якобы совершенном в отношении него преступлении – избиении и хищении ... рублей. Данные показания подсудимого суд принимает за основу, а к показаниям Жданова А.Е., данным в судебном заседании, относится критически.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей М., П. и Ж.

Из показаний свидетеля М. следует, что в ночь с __.__._______ на __.__._______ она оказывала медицинскую помощь Жданову А.Е., который пояснял, что вечером __.__._______ был избит (л.д.49).

Картой вызова Скорой медицинской помощи подтверждаются показания свидетеля М. о том, что Жданов А.Е. при оказании ему помощи пояснял, что его избили неизвестные (л.д.17).

Согласно показаниям свидетеля П., она, работая ... МП «ПУ ЖКХ ...», в период времени с ... часов __.__._______ до ... часов __.__._______ была на работе и на улице шума драки не слышала (л.д.46-47).



Показаниями свидетеля П. подтверждаются взятые судом за основу показания подсудимого о том, что __.__._______ около ... часа у здания МП «ПУ ЖКХ ...» никакого конфликта в действительности не было.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что весь день __.__._______ сын в его квартире распивал спиртное, причем своих денег у сына не было. Ушел сын около ... часов (л.д.39-43).

Показаниями Ж. опровергаются данные в судебном заседании показания подсудимого о том, что он __.__._______ весь день работал у своего знакомого В.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении подтверждается факт обращения Жданова А.Е. в ОВД по г.... с заявлением о том, что __.__._______ около ... часа у дома № __ по ул.... в пос.... на него напали неизвестные, ударили сзади по затылку и нанесли удары ногами, после чего он обнаружил пропажу портмоне с деньгами в сумме ... рублей и банковской картой. Этим же протоколом подтверждается факт предупреждения Жданова А.Е ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ (л.д.73-74).

Доводы подсудимого о том, что он не предупреждался об ответственности по ст.306 УК РФ, опровергаются вышеуказанным протоколом и показаниями свидетеля Г.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что Жданов А.Е. __.__._______ при осмотре территории, прилегающей к дому № __ по ул.... в ... указывал, что именно между домами № __ и № __ по ул.... в пос.... в отношении него было совершено нападение (л.д.75-78).

По заключению эксперта № __, у Жданова А.Е. имелись телесные повреждения характера гематомы ле области и ссадины верхней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок, возможно, __.__._______, их получение при падении с высоты собственного роста под откос на твердую, неровную поверхность железнодорожной насыпи не исключается (л.д.22).

Данным заключением подтверждаются взятые судом за основу данные на предварительном следствии показания Жданова А.Е. о том, что телесные повреждения __.__._______ он получил при падении, переходя через железнодорожные пути.

В материалах дела имеется акт судебно-медицинского освидетельствования

№ __ от __.__._______, согласно которому имевшиеся у подсудимого телесные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом, однако указанный акт не может служить доказательством невиновности Жданова А.Е., поскольку выводы эксперта основаны на записи карты вызова «03», сделанной со слов самого подсудимого о якобы совершенном на него нападении (л.д.16).

Согласно выписке по счету пластиковой карты Жданова А.Е., последняя операция была произведена __.__._______, что также подтверждает взятые судом за основу показания подсудимого о том, что фактически __.__._______ он деньги с банковской карты не снимал (л.д.25-26).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Жданова А.Е. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение. Его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. Жданов А.Е., будучи предупрежденны ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, заявил в орган, осуществляющий уголовное преследование, которым является ОВД по г...., о совершенном в отношении него преступлении, сознавая заведомую ложность своего заявления. При этом, его действия были соединены с искусственным созданием доказательств обвинения, которое выразилось в сообщении сотрудникам милиции и работникам Скорой помощи обстоятельств якобы совершенного в отношении него преступления, а также в указании при осмотре следователем места происшествия деталей якобы совершенного на него нападения, а именно места совершения преступления. Об умысле подсудимого на искусственное создание доказательств обвинения свидетельствует то обстоятельство, что он после совершения заведомо ложного доноса о преступлении, будучи предупрежденным, и, зна ответственности за заведомо ложный донос, совершал конкретные, активные действия, направленные на придание достоверности своему заведомо ложному доносу, сознавая, что результаты его действий могут быть использованы в качестве доказательств обвинения в совершении преступления, о котором он сделал заведомо ложный донос.

Согласно статье 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Жданов А.Е., указывая следователю при осмотре места происшествия место, где на него якобы было совершено нападение, а также, сообщая работникам Скорой помощи о том, что телесные повреждения ему были причинены в результате избиения неизвестными, сознавал, что и протокол осмотра места происшествия, и показания врачей могут быть использованы в качестве доказательств обвинения в совершении преступления, о котором он сделал заведомо ложный донос.

Об этом, помимо фактических действий подсудимого, свидетельствуют взятые судом за основу его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым он сознательно указывал место якобы совершенного в отношении него преступления, а также сообщил работникам Скорой помощи о своем избиении именно с целью придания достоверности своему заведомо ложному заявлению (л.д.83-85).

В то же время, в судебном заседании не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения инкриминируемый подсудимому способ совершения преступления – сообщение матери об открытом, с применением насилия хищении его имущества. Как установлено судом, указанные действия Жданов А.Е. совершил до предупреждения об ответственности по ст.306 УК РФ, а данных, свидетельствующих о их совершении именно с целью искусственного создания доказательств, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку подсудимого с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По месту жительства участковым уполномоченным милиции ... ПОМ Ф. подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к совершению противоправных действий (л.д.92).

На вопрос суда Жданов А.Е. указал, что с характеристикой он не согласен, а изложенные в ней сведения не соответствуют действительности.

Кроме того, согласно материалам дела, Жданов А.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и за заведомо ложный вызов специализированных служб (л.д.93-95).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Жданов А.Е. ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по Приговору ... суда ... области от __.__._______, отбывания условное наказание, совершил нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствие с п.»Б» ч.1 ст.158 УК РФ, наказание Жданову А.Е. следует отбывать в колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления Приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении подсудимого не имеется.

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2.028 рублей 96 копеек, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи Жданову А.Е. в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию со Жданова А.Е. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Жданова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Жданову А.Е. условное осуждение по Приговору ... суда ... области от __.__._______ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности Приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному наказанию окончательно назначить Жданову А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания Жданову А.Е. исчислять с __.__._______.

Зачесть Жданову А.Е. в срок наказания время его содержания под стражей с __.__._______ по __.__._______.

На кассационный период меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жданова А. Е. оставить без изменения.

Взыскать со Жданова А.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2.028 рублей 96 копеек, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи Жданову А.Е. в период предварительного расследования по назначению.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «... ...» - оставить у законного владельца; детализацию телефонных звонков, протокол осмотра места происшествия, протокол устного заявления – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ждановым А.Е. – в тот же срок со дня получения копии Приговора, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший Приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Михалев

СПРАВКА

Кассационным определением Архангельского областного суда от 01 апреля 2011 года Приговор изменен:

«Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2011 года в отношении Жданова А.Е изменить.

Исключить из описания преступного деяния указание на то, что вечером __.__._______ в квартире своей матери Ж.. по ул. ..., № __, кв. № __ в пос. ... Жданов А.Е. сообщил прибывшим по вызову сотрудникам ОВД по г. ... о том, что его избили у д. № __ по ул. ... в пос. ... и похитили деньги в сумме ... руб., которые он снял с банковской карты.

Этот же Приговор в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве – сотовом телефоне марки «... ...» отменить, дело в данной части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ.

В остальном Приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жданова А.Е. – без удовлетворения».

Председатель Д.В. Усов