Судебная практика

Приговор от 22 февраля 2011 года № 1-267/11. Приговор от 22 февраля 2011 года № 1-267/11. Санкт-Петербург.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой *.*. ,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Моисеевой *.*. ,

подсудимого Мирошниченко *.*. ,

потерпевшего М*** *.*. ,

защитника адвоката Пессонен *.*. , представившего удостоверение № 5662 и ордер № А940982,

при секретаре Чернышевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дело по обвинению:

МИРОШНИЧЕНКО *.*. , родившегося *** г. в г.***, гр.***, ***, ***, не работающего, в Санкт-Петербурге зарегистрированного и проживающего: ***, ранее судимого: 31.10.2005 г. *** районным судом Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2006 г.: по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося условно-досрочно на основании постановления *** районного суда Ленинградской области от 02.07.2007 г. на оставшийся срок 1 год 6 месяцев 26 дней; 22.07.2010 г. мирового судьи судебного участка № *** Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в»УК РФ, суд-

Установил:



Мирошниченко *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он в период времени с 10.01.2011 г. до 17 часов 00 минут 13.01.2011 г., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания, в кв. *** в Красносельском районе города Санкт-Петербург, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с полки шкафа, находящегося в комнате, взял, то есть тайно похитил принадлежащий *** М*** *.*. цифровой фотоаппарат марки «PENTAX», модель «Optivo V 20» в корпусе черного цвета, серийный номер 4616059 стоимостью 4 890 рублей, в котором находилась карта памяти марки «Kingston» объемом 2 ГБ стоимостью 290 рублей, а всего на общую сумму 5 180 рублей, причинив своими действиями потерпевшему М*** *.*. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мирошниченко *.*. согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Мирошниченко *.*. о постановлении Приговора без исследования доказательств обвинения в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый Мирошниченко *.*. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с указанным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мирошниченко *.*. , является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ и квалифицирует действия подсудимого Мирошниченко *.*. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мирошниченко *.*. преступления, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством по делу согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является имеющийся в действиях Мирошниченко *.*. рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.1,2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд признает раскаяние Мирошниченко *.*. в содеянном.

Суд принимает во внимание, что Мирошниченко *.*. на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, нигде не работает, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Суд учитывает, что Мирошниченко *.*. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, то есть на путь исправления не встал, поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64,68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.



С учётом того обстоятельства, что Мирошниченко *.*. совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного осуждения по Приговору от 22.07.2010 года мирового судьи судебного участка № *** Санкт-Петербурга, на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Мирошниченко *.*. по Приговору от 22.07.2010 года, подлежит отмене. По настоящему Приговору при назначении наказания должна быть применена ст.70 ч.1,4 УК РФ и к вновь назначенному Мирошниченко *.*. наказанию должно быть частично присоединено неотбытое наказание по Приговору от 22.07.2010 года и окончательное наказание должно быть связано с реальным лишением свободы.

Отбывание наказания Мирошниченко следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. На основании ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания Мирошниченко *.*. под стражей до судебного разбирательства по Приговору от 22.07.2010 г.: с 12.07.2010 по 22.07.2010 г. ему следует зачесть в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

Приговорил:

Признать МИРОШНИЧЕНКО *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Мирошниченко *.*. условное осуждение, назначенное по Приговору от 22.07.2010 года мирового судьи судебного участка № *** Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 ч.1,4 УК РФ по совокупности Приговоров (данного и от 22.07.2010 года) к наказанию, назначенному по последнему Приговору, частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по Приговору от 22.07.2010 года мирового судьи судебного участка № *** Санкт-Петербурга и назначить Мирошниченко *.*. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мирошниченко *.*. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, с направлением в учреждение ИЗ 47/6 ГУФСИН. Срок отбытия наказания Мирошниченко *.*. исчислять с 22.02.2011 года, в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Мирошниченко время нахождения его под стражей до судебного разбирательства: с 12.07.2010 по 22.07.2010 г. включительно.

Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат марки «PENTAX», модель «Optivo V 20» в корпусе черного цвета, серийный номер ***, карту памяти марки «Kingston» объемом 2 ГБ, гарантийный талон, кассовый чек, расширенная гарантия от цифрового фотоаппарата - возвратить законному владельцу М*** *.*. с правом распоряжения после вступления Приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Мирошниченко *.*. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: