Судебная практика

Определение от 15 марта 2011 года . Определение от 15 марта 2011 года № . Алтайский край.

Судья Тальменского районного суда Болгерт *.*. ,

рассмотрев административный материал № в отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ,

Установил:

В Тальменский районный суд из ОВД по <адрес> поступил административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с абзацем 3 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, 14.37, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматриваются судьями арбитражных судов.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ составлен в отношении индивидуального предпринимателя Шевелевой *.*. . Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о регистрации Шевелевой *.*. в качестве индивидуального предпринимателя.

По данному делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.

Согласно подпункта «д» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред ДД.ММ.ГГГГ) судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении должно рассматриваться судьями арбитражного суда.

Из содержания п.5 ст. 29.4 КоАП РФ и п.3 названного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение дела не относится к его компетенции, судьей выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.



Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шевелевой *.*. подлежит направлению по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

Определил:

Передать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток.

Судья Тальменского

районного суда *.*. Болгерт