Судебная практика

Определение от 24 мая 2011 года . Определение от 24 мая 2011 года № . Алтайский край.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой *.*.

при секретаре Николаевой *.*. ,

с участием истца Карповой *.*. , ответчика Саенко *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой *.*. к Саенко *.*. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Карпова *.*. обратилась в суд с иском к Саенко *.*. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом в <адрес>. Данные объекты недвижимости были приобретены истицей у Саенко *.*. . На момент продажи в указанном доме были зарегистрированы, но больше года не проживали Саенко *.*. и Саенко *.*. .

Указывает, что Саенко *.*. снялся с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи, ответчица Саенко *.*. сниматься с регистрационного учета отказывается, чем нарушает права истицы как собственника данного жилого помещения.

Просит признать Саенко *.*. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истица Карпова *.*. заявила об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком Саенко *.*. исковых требований путем снятия с регистрационного учета после подачи иска в суд и до судебного заседания.



Истице Карповой *.*. судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований в случае принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия судом отказа от заявленных требований производство по делу прекращается, и истец лишается права на повторное обращения в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истице последствия отказа от иска в случае принятия его судом понятны.

Ответчица Саенко *.*. в судебном заседании указала, что после предъявления иска и ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания она снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не возражает против принятия судом отказа истца от иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Судом с учетом мнения участников определено рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Алтайскому краю.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ: «Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».

Суд, учитывая обстоятельства дела, добровольное удовлетворение ответчиком Саенко *.*. исковых требований после предъявления иска истицей Карповой *.*. и до судебного заседания путем снятия с регистрационного учета, что подтверждено представленной в суд справкой ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии Саенко *.*. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу <адрес>, а также адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Саенко *.*. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, полагает, что отказ истицы от исковых требований сделан добровольно, он не противоречит закону, данным отказом от заявленного требования не нарушаются права и законные интересы ответчицы, третьего лица, других лиц, в связи с чем возможно принять отказ истицы от иска.

В силу положений п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу в порядке, установленном ч.3 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, абз. 2 ст. 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд

Определил:

Принять от истца Карповой *.*. отказ от исковых требований, заявленных Карповой *.*. к Саенко *.*. о признании утратившим право пользования жилым помещением, производство по делу прекратить.



В порядке ст. 221 ГПК РФ разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Карповой *.*. уплаченную ею государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Новичихинский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Новичихинского районного суда *.*. Баранова

Алтайского края