Судебная практика

О признании утратившим права пользования жилым помещением. Решение от 02 июля 2009 года № . Белгородская область.

«20» мая 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Лукьяновой *.*.
при секретаре: Шардаковой *.*. ,с участием представителя истца Атобоевой *.*. (доверенность от 18.03.2011г.), представителя ответчика – адвоката Гордеева *.*. (в порядке ст. 50 ГПК РФ, ордер № 033770 от 25.04.2011г.),


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Барановский *.*. является собственником жилого дома (адрес обезличен). В указанном доме зарегистрирован бывший муж его падчерицы Ж. – Михайлов *.*. , который с 2005 года не проживает в доме, а брак между ним и Ж. расторгнут в (дата обезличена), Ж. умерла (дата обезличена)

Дело инициировано иском Барановского *.*. , который просит признать Михайлова *.*. утратившим право пользования жилым домом (адрес обезличен)

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил Атобоеву *.*.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Место жительства ответчика не известно, защитник, назначенный ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, поскольку ему не известна позиция самого ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей С., А., и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Барановского *.*. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата обезличена) истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Факт регистрации в указанном жилом помещении ответчика с (дата обезличена) подтверждается выпиской из карточки регистрации, справкой администрации Ериковского сельского поселения, из которой также следует, что администрация не располагает сведениями о месте нахождения ответчика



Брак между Михайловым *.*. и Ж. прекращен (дата обезличена), Ж. умерла (дата обезличена)

Свидетели С. и А. подтвердили факт не проживания ответчика с (дата обезличена) в доме, принадлежащем истцу на праве собственности.

Показания названных свидетелей согласуются с другими материалами дела, и суда нет никаких оснований, усомниться в их правдивости.

Об отсутствии ответчика по месту жительства по указанному адресу также свидетельствует и запись «об отсутствии адресата» на возвратившемся почтовом конверте с судебной корреспонденцией, направленной в адрес ответчика по месту его жительства.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик членом семьи истца не является, ни постоянно, ни преимущественно не проживает в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, его вещей в доме нет, что говорит об отсутствии у него намерения пользоваться указанной жилой площадью. Указанные факты свидетельствуют о волеизъявлении ответчика по изменению своего места жительства.



Статья 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Однако, осуществление ответчиком своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.

Аналогично трактуется защита права собственности и в Международном праве. Статья 1 Протокола №1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Признавая право любого лица на беспрепятственное владение и пользование своим имуществом, статья 1 по своей сути является гарантией права собственности.

В настоящем случае истец на законном основании стал собственником спорного дома, следовательно, на него распространяются выше приведенные нормы права, которые в силу ст.7 ГК РФ являются приоритетными.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае устранить нарушение прав собственника жилого помещения –истца, возможно только путем признания ответчика утратившим право пользования жилым домом и снятия его с регистрационного учета.

Учитывая, что истец является титульным собственником жилого дома, ответчик не проживает длительное время в нем, не несет бремя по его содержанию, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом и членами его семьи не ведет, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право спорным жилым помещением, в котором он зарегистрирован, и сохранение его регистрации в доме нарушает права истца по распоряжению своей собственностью, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

иск Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признать обоснованным и удовлетворить.

Признать Ф.И.О. , утратившим право пользования жилым домом по адресу: (адрес обезличен).

Данное Решение является основанием для снятия Михайлова *.*. с регистрационного адреса по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья *.*. Лукьянова