Судебная практика

Приговор от 12 апреля 2011 года . Приговор от 12 апреля 2011 года № . Владимирская область.

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горчаковой *.*.

с участием прокурора прокуратуры г. Владимира Кременевской *.*. ,

при секретаре Арефьевой *.*. ,

с участием подсудимой Антоновой *.*. ,

защитника Дружининой *.*. ., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Антоновой *.*. , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Антонова *.*. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.



ДД.ММ.ГГГГ в 21 час Антонова *.*. , находясь в помещении «...» расположенного по адресу «...», увидела оставленную без присмотра на стуле около окна сумку, принадлежащую ее знакомой ФИО5 С с целью реализации возникшего умысла, направленного на совершение хищения указанной сумки с находящемся в ней имуществом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, похитила указанную сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находился мобильный телефон « МТС QWERTY 535» стоимостью 3500 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, а также банковская карта «Сбербанк России», материальной ценности для потерпевшего не представляющая. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате действий Антоновой *.*. потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимая Антонова *.*. поддержала ходатайство о постановке Приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимой понятно, с обвинением она согласна и поддерживает ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая Антонова *.*. осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления Приговора без судебного разбирательства.

Действия Антоновой *.*. подлежат квалификации по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Антонова Е.А совершила преступление средней тяжести. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

Антонова Е.А привлекалась к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В настоящее время Антонова Е.А занимается общественно полезным трудом без юридического оформления своего трудоустройства.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.



Обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой суд считает необходимым назначить наказание Антоновой *.*. виде штрафа, размер которого определяется с учетом трудоспособного возраста, а также то, что на иждивении у подсудимой находится малолетний ребенок.

Меру пресечения Антоновой *.*. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу. В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимая не задерживалась.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон МТС 535, гарантийная карта и кассовый чек на мобильный телефон, женская сумка –возвращены потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного расследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Антонову *.*. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения Антоновой *.*. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу. В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимая не задерживалась.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон МТС 535, гарантийная карта и кассовый чек на мобильный телефон, женская сумка –возвращены потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного расследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Судья *.*. Горчакова