Судебная практика

Приговор от 11 апреля 2006 года . Приговор от 11 апреля 2006 года № . Архангельская область.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Липкина *.*.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО Немкина *.*. ,

подсудимых Губинского *.*. , Губинского *.*. ,

защитников – адвоката Пулина *.*. , представившего удостоверение № *** и ордер №458, адвоката Пальченко *.*. , представившего удостоверение № *** и ордер №***,

при секретаре Петровой *.*. ,

с участием потерпевшего и гражданского истца *.*. А., потерпевшего *.*. Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Губинского *.*. , ... ранее судимого:

-11 апреля 2006 года ... городским судом по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

19 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка №*** г. ... по ст. 115 ч.2 УК РФ с применением ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 17 апреля 2009 года из УГ 42/25по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

Губинского *.*. , ... ранее судимого:



-13 мая 2002 года ... городским судом по ст. 162 ч.2 п.»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 июля 2004 года из УГ 42/5 условно-досрочно, на не отбытый срок 9 мес. 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Губинский *.*. и Губинский *.*. виновны в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

17 мая 2010 года около 02 часов 50 минут возле кафе ..., расположенного в д. *** по ул. ... в ЗАТО ... области милиционеры взвода патрульно-постовой службы ОВД ЗАТО *.*. А., и *.*. Б., находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, на законных основаниях сделали замечание Губинскому *.*. , который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью, и после того, как *.*. А. и *.*. Б., потребовали от Губинского *.*. , немедленного прекращения противоправных действий, Губинский *.*. , понимая, что *.*. А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, обхватил *.*. А. сзади рукой за шею, стал ее сдавливать и попытался повалить его на землю, *.*. А. при этом руками освободился от захвата рук Губинского *.*. , в результате чего *.*. А. была причинена физическая боль и телесные повреждения, характера кровоподтека области первого пальца левой кисти, повреждения связок области первого пальца левой кисти, которые не расцениваются как вред здоровью. В это же время, Губинский *.*. , с целью оказания помощи Губинскому *.*. и препятствуя законным действиям сотрудников милиции, пресекавшим нарушение общественного порядка, схватил сотрудника милиции *.*. Б. за форменное обмундирование и попытался повалить его на землю, в результате чего одеждой сдавил тело *.*. Б., чем причинил ему физическую боль и порвал форменную куртку.

Подсудимые Губинский *.*. и Губинский *.*. вину не признали, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимых, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого.

Так, Губинский *.*. в ходе следствия показал, что в ночь на 17 мая 2010 года около кафе ... в г. ..., семеро работников милиции подбежали к его брату Губинскому *.*. и стали наносить ему удары резиновыми палками, пытаясь защитить брата он схватил одного из работников милиции сзади за шею. ( т.1 л.д.109-111)

Губинский *.*. в ходе следствия показал, что в ночь на 17 мая 2010 года около кафе ... в г. ..., пятеро или семеро работников милиции подбежали к нему и стали наносить удары резиной палкой. Губинский *.*. , защищая его, схватил одного работника милиции за шею. Он насилия к работникам милиции не применял. ( т.1 л.д.123-125)



Однако вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший *.*. А. показал, что 17.05.2010 года он совместно с милиционером *.*. Б. и двумя военнослужащими находился в патруле по охране общественного порядка. Около 02 часов 50 минут их патруль подошел к кафе ... в г. .... Там же в это время находился и второй патруль, состоящий из милиционеров *.*. В., *.*. Г. и еще двух военнослужащих. В это время из кафе вышли Губинский *.*. и Губинский *.*. , которые находились в состоянии алкогольного опьянения, они громко выражались грубой нецензурной бранью, в том числе и в их адрес. Они им сделали замечание. Затем Губинский *.*. пошел в сторону перекрестка, продолжал громко ругаться нецензурной бранью, т.е. нарушал общественный порядок, они пошли за ним, сделали замечание и потребовали прекратить противоправные действия. В это время сзади подбежал Губинский *.*. и схватил его ( *.*. А.) рукой за шею, сдавливая и попытался повалить на землю. Он освободился от захвата Губинского *.*. и при этом повредил палец левой руки и растянул связку. В это время *.*. Б. пытался помочь задержать Губинского *.*. , но Губинский *.*. схватил *.*. Б. за форменную куртку и попытался также повалить его на землю, при этом куртку разорвал. В дальнейшем к Губинским была применена физическая сила и специальные средства, они были задержаны и были доставлены в ОВД. Получив травму, находился около двух недель на амбулаторном лечении, просит взыскать с Губинского *.*. моральный вред, который оценивает в 30000 руб.

Аналогичные показания даны потерпевшим *.*. А. и на очных ставках с обвиняемыми Губинским *.*. и Губинским *.*. ( т.2 л.д.7-9, 13-15)

Потерпевший *.*. Б. показал, что 17.05.2010 года он совместно с *.*. А. и двумя военнослужащими находился в патруле по охране общественного порядка. Около 03 часов они подошли к кафе .... В это время из кафе вышли Губинский *.*. и Губинский *.*. , которые находились в состоянии алкогольного опьянения, они громко выражались грубой нецензурной бранью, в том числе и в их адрес. Они им сделали замечание. Затем Губинский *.*. пошел в сторону д. *** по ул. ..., продолжал громко ругаться нецензурной бранью, т.е. нарушал общественный порядок, они пошли за ним, представились, сделали замечание и потребовали прекратить противоправные действия. В это время сзади подбежал Губинский *.*. и схватил *.*. А. рукой за шею, и попытался повалить на землю. В это время он попытался помочь *.*. А., но Губинский *.*. схватил его за капюшон форменной куртки, перетянув шею, от чего он почувствовал физическую боль. Затем, к Губинским была применена физическая сила и специальные средства, они были задержаны и были доставлены в ОВД.

Аналогичные показания даны потерпевшим *.*. Б. и на очных ставках с обвиняемыми Губинским *.*. и Губинским *.*. ( т.2 л.д.4-6, 10-12)

Свидетель *.*. Г. показал, что 17.05.2010 года находился вместе с *.*. В. в наряде по охране общественного порядка около кафе .... Молодой человек громко ругался нецензурной бранью, т.е. нарушал общественный порядок, наряд в составе *.*. А. и *.*. Б. сделал ему замечание. Молодой человек пошел в сторону перекрестка, продолжал громко ругаться нецензурной бранью. Наряд пошел в его сторону. Затем он видел, что один молодой человек схватил *.*. А. за шею, а второй схватил *.*. Б. за куртку. После чего, они с *.*. В. оказали помощь в задержании молодых людей. Ему известно, что *.*. А. в ходе задержания получил травму.

Из показаний свидетеля *.*. В., данных на предварительном следствии и которые были оглашены в суде на основании п.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17.05.2010 он в патруле находился возле кафе .... В это время туда же подошел и второй патруль, состоящий из милиционеров *.*. А. и *.*. Б., а также двух военнослужащих. Из кафе вышли Губинский *.*. и Губинский *.*. , которые находились в состоянии алкогольного опьянения и громко выражались грубой нецензурной бранью. *.*. А. и *.*. Б. сделали им замечание, после этого один из братьев Губинских сзади схватил *.*. А. рукой за шею и попытался повалить его на землю, а второй схватил *.*. Б. за форменную куртку и попытался также повалить его на землю, при этом разорвав куртку. (том 1, л.д. 84-86).

Свидетель *.*. З. показал, что 17.05.2010 года он находился в совместном с сотрудниками милиции патруле по охране общественного порядка. В ночное время около кафе ... двое молодых людей ругались нецензурной бранью, он слышал, что один из них предложил «опустить» сотрудников милиции. Сотрудники милиции сделали им замечание. Затем, через некоторое время он видел, что один из молодых людей схватил сотрудника милиции за шею, второй хватал второго работника милиции за одежду. Физическая сила была применена к молодым людям уже при их задержании.

Из показаний свидетеля *.*. Е., данных на предварительном следствии и которые были оглашены в суде на основании п.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что17.05.2010 года он находился в совместном с сотрудниками милиции патруле по охране общественного порядка. Около 02 часов 50 минут из кафе ... вышли двое молодых людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Один из данных молодых людей предложил другому опустить работников милиции, при этом молодые люди выражались грубой нецензурной бранью. Работники милиции сделали им замечание. Он наблюдал, что один из молодых людей схватил сотрудника милиции сзади за шею и попытался повалить на землю. Второй мужчина схватил за куртку второго сотрудника милиции и попытался также повалить на землю. Увидев происходящее, к ним подбежали еще два сотрудника милиции. Они применили физическую силу и специальные средства и молодые люди были доставлены в ОВД ЗАТО (том 1, л.д. 93-95).

Свидетель *.*. К., показал, что 17.05.2010 находился в патруле совместно с работники милиции, из кафе ... вышли двое молодых людей, ругались нецензурной бранью, сотрудники милиции сделали им замечание. Молодые люди пошли от кафе, но продолжали громко кричать, сотрудники милиции подошли к ним, затем он видел, что молодые люди схватили работников милиции за форменную одежду, пытались повалить на землю. Затем сотрудники милиции применили физическую силу и задержали молодых людей.

Свидетель *.*. Л. в судебном заседании показал, что молодые люди на замечания сотрудников милиции прекратить ругаться нецензурной бранью, не отреагировали и он видел, как один из молодых людей схватил сотрудника милиции за шею, а второй схватил второго сотрудника милиции за форменную одежду. После этого работники милиции применили физическую силу и задержали молодых людей.

Свидетель *.*. М. показала, что 17.05.2010 в кафе ... она видела Губинских, у них произошел конфликт с сотрудниками милиции, при этом она видела как Губинский *.*. сзади схватил работника милиции за шею.

Свидетель *.*. Н. показала, что 17.05.2010 года находилась в кафе ..., ввиду алкогольного опьянения события помнит плохо, видела, что Губинские ругались с сотрудниками милиции, потом завязалась борьба.

Протоколом изъятия от 17 мая 2010 года, у *.*. Б.изъята форменная куртка (том 1, л.д. 28). Протоколом выемки у сотрудника милиции *.*. И. изъята форменная куртка сотрудника милиции, выданная *.*. Б. (том 1, л.д. 149-151). Протоколом осмотра предметов осмотрена форменная куртка сотрудника милиции, на куртке имеется капюшон, а также разрыв ткани в области спины (том 1, л.д. 152-153). Куртка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. ( том 1 л.д.154)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от 24.06.2010 г., у *.*. А. на момент освидетельствования 17.05.2010 года обнаружены телесные повреждения: кровоподтек области 1 пальца левой кисти, повреждения связок области первого пальца левой кисти, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и не расцениваются как вред здоровью. (т.1 л.д.133-135)

Согласно выписок из приказа начальника ОВД ЗАТО № ... л/с от 27.03.2008 года и № ... л/с от 13.01.2009 года *.*. А. и *.*. Б. состоят на должности милиционера взвода патрульно-постовой службы ОВД (том 1, л.д. 47, 48).

Согласно выписки из графика работы личного состава взвода ППСМ и постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, *.*. А. и *.*. Б. с 16 мая 2010 года с 20 час. до 5.00 час. 17 мая 2010 года находились в патруле по охране общественного порядка, т.е. при исполнении должностных обязанностей. ( т.1 л.д.49, 64-65)

Следователем проведена проверка по факту получения 17.05.2010 года телесных повреждений Губинским *.*. и Губинским *.*. , в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников милиции состава преступления, применение физической силы и спецсредств было признано законным. ( т.1 л.д. 41-43)

Исходя из требований ст.ст. 10,11 и 18 Закона РФ «О милиции», сотрудники милиции имеют право и обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, имеют право применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям.

В соответствии с должностной инструкцией, милиционер взвода патрульно-постовой службы, обеспечивает правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах, своевременно предостерегает граждан от совершения противоправных действий, разъясняет недопустимость антиобщественного поведения.

При квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.318 УК Российской Федерации уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти наступает в том случае, если насилие было применено в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что *.*. А. и *.*. Б. являясь сотрудниками милиции, т.е. представителями власти, в ночь на 17 мая 2010 года находились при исполнении служебных обязанностей, обеспечивали патрулирование и охрану общественного порядка. Губинский *.*. находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью и нарушал общественный порядок. На законные требования сотрудников милиции прекратить противоправные действия, не отреагировал и продолжал ругаться нецензурной бранью. Губинский *.*. в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудников милиции, применил к *.*. А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а после того, как *.*. Б. попытался пресечь противоправные действия Губинского *.*. , Губинский *.*. в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудников милиции схватил *.*. Б. за форменную одежду, причинив физическую боль, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей *.*. Г., *.*. Е., *.*. К., *.*. Д., *.*. В., *.*. З., которые являлись очевидцами происшествия, а также подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом выемки куртки, протоколом ее осмотра.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, поскольку эти показания являются подробными и последовательными.

При этом, суд отвергает доводы подсудимых, содержащиеся в их показаниях, данных на предварительном следствии, о незаконности действий сотрудников милиции, которые по их версии избивали Губинского *.*. резиновой палкой, а только после этого Губинский *.*. в целях защиты схватил *.*. А. за шею.

В судебном заседании установлено, что физическая сила и спецсредства были применены работниками милиции уже после насильственных действий со стороны Губинских и при их последующем задержании, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Поэтому действия работников милиции и их требования к Губинским о прекращении нарушения общественного порядка, являлись законными.

Установлено, что Губинский *.*. , и Губинский *.*. применили в отношении *.*. А. и *.*. Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья, именно в связи с выполнением последними своих должностных обязанностей, в качестве противодействия их законной деятельности как сотрудников милиции

Суд квалифицирует действия подсудимых каждого по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

За совершение преступления, подсудимые подлежит наказанию, при назначении которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление.

Губинский *.*. ранее судим: 11 апреля 2006 года ... городским судом по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 19 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка №*** г. ... по ст. 115 ч.2 УК РФ с применением ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 17 апреля 2009 года по отбытию срока. ( т.1 л.д.179-181) Судимости в установленном законом порядке не сняты не погашены.

Смягчающим Губинскому *.*. наказание обстоятельством суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи, судим за совершение умышленного преступления средней тяжести.

На учете у врача психиатра- нарколога не состоит ( т.1 л.д. 174)

Как личность Губинский *.*. характеризуется следующим образом:

Согласно характеристики УУМ ОВД ЗАТО, на профилактическом учете в ОВД не состоит, жалоб и заявлений не поступало, в быту характеризуется удовлетворительно. ( т.1 л.д. 173)

По месту отбывания наказания в УГ-42/25, характеризовался положительно ( т.2 л.д. 34,35 ) По месту работы в ООО «...», также характеризуется с положительной стороны, как добросовестный работник, работает с июля 2010 года ( т.2 л.д.39 )

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие рецидива преступлений, отношение Губинского *.*. к совершенному им преступлению, принимая во внимание, что преступление он совершил спустя незначительное время после освобождения, суд приходит к выводу, что Губинский *.*. представляет опасность для общества, поскольку склонен к совершению преступлений. С учетом указанных обстоятельств, исправление Губинского *.*. возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. суд назначает наказание в виде лишения свободы, исполняемое реально. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.

Губинский *.*. ранее судим 13 мая 2002 года ... городским судом по ст. 162 ч.2 п.»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 июля 2004 года условно-досрочно, на не отбытый срок 9 мес. 29 дней. ( т.1 л.д. 176-178) Судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена.

Смягчающих Губинскому *.*. наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судим за совершение тяжкого преступления.

На учете у врача психиатра- нарколога не состоит ( т.1 л.д. 175)

Как личность Губинский *.*. характеризуется следующим образом:

Согласно характеристики УУМ ОВД ЗАТО, на профилактическом учете в ОВД не состоит, жалоб и заявлений не поступало, в быту характеризуется удовлетворительно. ( т.1 л.д. 172)

По месту отбывания наказания в ФГУ «ИК №5», характеризовался положительно ( т.2 л.д.36-38 )

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие рецидива преступлений, отношение Губинского *.*. к совершенному им преступлению, суд приходит к выводу, что Губинский *.*. представляет опасность для общества, поскольку предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного и воспитательного воздействия. С учетом указанных обстоятельств, исправление Губинского *.*. возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. суд назначает наказание в виде лишения свободы, исполняемое реально. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.

Наказание Губинскому *.*. и Губинскому *.*. в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Киселевым *.*. к Губинскому *.*. заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания. Подсудимый Губинский *.*. отношения к иску не выразил.

В соответствии со ст.ст. 151 и 1101 Гражданского Кодекса РФ гражданский иск подлежит удовлетворению. Размер денежной компенсации определяется судом. В результате причинения потерпевшему *.*. А. физической боли и телесных повреждений он, безусловно, испытывал физические и нравственные страдания, т.к. испытывал физическую боль, проходил амбулаторное лечение, а также нравственные переживания в связи с получением телесных повреждений в период исполнения им служебных обязанностей.

Суд с учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать с Губинского *.*. в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшего *.*. А. 3000 рублей.

Вещественное доказательство - поврежденная куртка, принадлежащая *.*. Б., как не представляющая для него ценности, подлежит уничтожению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ на подсудимых суд возлагает обязанность возместить процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам из средств федерального бюджета за их защиту по назначению на предварительном следствии: с Губинского *.*. в сумме 3043 руб. 44 коп.., с Губинского *.*. в сумме 2028 руб. 96 коп., и в судебном заседании с Губинского *.*. в сумме 1014 руб. 48 коп., с Губинского *.*. в сумме 1521 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Губинского *.*. и Губинского *.*. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным Губинскому *.*. и Губинскому *.*. с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания осужденным Губинскому *.*. и Губинскому *.*. исчислять с даты провозглашения Приговора, и заключения под стражу, т.е. с 26 октября 2010 года.

Взыскать с Губинского *.*. в пользу *.*. А. в возмещение морального вреда 3000 рублей.

Вещественное доказательство: форменную куртку *.*. Б. по вступлении Приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников в период предварительного следствия и в судебном заседании взыскать в доход федерального бюджета с осужденных: с Губинского *.*. в сумме – 4057 рублей 92 коп., с Губинского *.*. в сумме 3550 рублей 68 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с даты вручения Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший Приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Липкин *.*.