Судебная практика

О признании незаконным действия ответчиков. Решение от 24 марта 2011 года №. Санкт-Петербург.

24 марта 2011 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской *.*.

при секретаре Зяблицевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичниковой *.*. к председателю правления товарищества собственников жилья «Металлист» Гязновой *.*., к Товариществу собственников жилья «Металлист» о признании состава правления ТСЖ «Металлист» незаконно управляющим ТСЖ «Металлист», признании избрание Грязновой *.*. председателем ТСЖ «Металлист» незаконным,

Установил:

Кирпичникова *.*. обратилась в суд с иском к председателю правления товарищества собственников жилья «Металлист» Гязновой *.*., к Товариществу собственников жилья «Металлист», просит признать состав правления ТСЖ «Металлист» незаконно управляющим ТСЖ «Металлист», признать избрание Грязновой *.*. председателем ТСЖ «Металлист» незаконным.

В обоснование заявленных требований истица
указала, что ей на праве частной собственности принадлежит жилое помещение- квартира №Х и она является членом ТСЖ «Металлист».

Председателем правления ТСЖ «Металлист» является Грязнова *.*., в состав правления ТСЖ «Металлист» входит 17 граждан, принятых на общем собрании членов ТСЖ «Металлист» от 30 июня 2009 года.

Истец указывает, что Грязнова *.*. не является собственником жилых помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, не может быть членом ТСЖ, не может быть членом правления ТСЖ и председателем правления ТСЖ.

Представитель истца Бесклубов *.*., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, указав, что ответчиками не представлено доказательств избрания правления на общем собрании членов ТСЖ «Металлист» от 30 июня 2009 года в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют доказательства уведомления о проведении указанного собрания, ответчиками не представлены решения собственников, реестры уведомлений и регистрации участников, в состав правления избраны не члены ТСЖ, не отражено, кто являлся инициатором собрания, истица не была уведомлена о проведении данного собрания.

Представитель ТСЖ «Металлист» Ч., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования Кирпичниковой *.*. не признал, пояснил, что истица членом ТСЖ «Металлист» не является, фактически оспаривает Решение общего собрания членов ТСЖ «Металлист» от 30 июня 2009 года, действующим законодательством предусмотрен шестимесячный срок для обжалования решений общих собраний ТСЖ, срок истицей пропущен, следовательно, требования Кирпичниковой *.*. удовлетворению не подлежат. Кроме того, ответчик ссылается на то, что права и законные интересы истца избранием председателя Грязновой *.*. и выбором состава правления не нарушены.

Председатель правления ТСЖ «Металлист» Грязнова *.*. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в
суде. Возражений по иску Кирпичниковой *.*. не представила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №Х, суд приходит к следующему.

Кирпичниковой *.*. на праве частной собственности принадлежит жилое помещение по адресуХ, о чем 21.08.2006 года в ГУ ФРС по СПб сделана запись о регистрации за №Х.

Как видно из материалов дела, 30 июня 2009 года проведено отчетно-перевыборное общее собрание членов ТСЖ «Металлист», что подтверждается протоколом №Х от 30 июня 2009 года отчетно-выборного собрания, проведенного в форме заочного голосования.

Пунктом 7 повестки собрания предусмотрено избрание представителей домов в Правление ТСЖ; от домов №№Х и Х по проспекту Х в Правление ТСЖ избрано 17 человек.

Из п.14.3 Устава предусмотрено, что Правление на первом своем заседании избирает из своего состава председателя.

Частью 1 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Согласно выписки из протокола заседания правления №Х от 30 июня 2009 года председателем правления избрана Грязнова *.*.

Кирпичникова *.*. просит признать состав правления ТСЖ «Металлист» незаконно управляющим ТСЖ «Металлист», фактически оспаривая общее собрание членов ТСЖ «Металлист» от 30.06.2009 года, указывая, что о собрании членов ТСЖ от 30.06.2009 года ей стало известно в процессе рассмотрения данного гражданского дела.

Суд считает доводы истца несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, Кирпичниковой *.*. известно о деятельности ТСЖ «Металлист», так, 21 декабря 2010 года Калининским районным судом города Санкт-Петербурга принято Решение об отказе в удовлетворении требований Кирпичниковой *.*. к ТСЖ «Металлист» о признании недействительным договора управления общим имуществом многоквартирных домов, заключенного 01 июня 2010 года; в материалах
гражданского дела №Х имеются протокол отчетно-выборного общего собрания членов ТСЖ и выписка из заседания правления ТСЖ «Металлист» от 30.06.2009 года, следовательно, доводы истца о том, что о проведении общего собрания членов ТСЖ и о заседании правления ТСЖ от 30.06.2009 года истице стало известно только в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд считает также несостоятельными, представитель истца не отрицает, что Кирпичниковой *.*. было известно об избрании председателем правления ТСЖ Грязновой *.*. и об избрании правления ТСЖ в том числе и в 2009 году, следовательно, суд полагает, что истица не была лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный действующим законодательством срок. Никаких доказательств тому, что до рассмотрения данного гражданского дела истица не могла узнать об оспариваемом собрании, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд Решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким Решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое
Решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое Решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, с даты проведения отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Металлист» от 30 июня 2009 года прошло более одного года, следовательно, срок обжалования принятых решений на собрании членов ТСЖ «Металлист» и правления истек, каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного законом, истец не указал, нарушение срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Истцом не представлено доказательств тому, что Кирпичникова *.*. является членом ТСЖ «Металлист», не представлено заявление о вступлении в товарищество собственников жилья, ответчик членство Кирпичниковой *.*. в ТСЖ «Металлист» отрицает.

Кроме того, суд считает, что голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования избрания членов Правления ТСЖ, не представлено доказательств тому, что Решение об избрании членов правления ТСЖ и Решение правления ТСЖ об избрании председателя правления ТСЖ «Металлист» повлекли за собой причинение убытков Кирпичниковой *.*., не представлены доказательства тому, что принятыми решениями нарушены права и законные интересы истицы.

По мнению суда, в случае несогласия с действиями органов управления ТСЖ, истица вправе, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, Уставом ТСЖ, ставить вопрос о переизбрании органов управления, в том числе и инициировать проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,67,167,98, 194-199,193 ГПК РФ, суд

Решил:

Кирпичниковой *.*. в удовлетворении заявленных требований
к председателю правления товарищества собственников жилья «Металлист» Гязновой *.*., к Товариществу собственников жилья «Металлист» о признании избрания Грязновой *.*. председателем правления Товарищества собственников жилья «Металлист» незаконным, признании состава правления ТСЖ «Металлист» незаконно управляющим ТСЖ «Металлист» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: