Судебная практика

По п.`г` ч.2 ст. 161 УК РФ. Приговор от 15 марта 2011 года № 1-116/2011Г. Челябинская область.

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой *.*. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Дуккардт *.*. ,

подсудимого Ищанова *.*. , защитника – адвоката Дроздовой *.*. , представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Алхимовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О. родившегося Дата 1 в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в г.Магнитогорске, Адрес 3, зарегистрированного в Адрес 2, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161УК РФ,

Установил:

Дата 2, около 23 часов 30 минут Ищанов Серик Сатвалдинович, находясь в Адрес 1 в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя открыто для потерпевшего *.*. Ю., со стола, находившегося в вышеуказанной квартире, взял принадлежащий *.*. Ю. сотовый телефон «Нокия 5530» стоимостью 13496 рублей, с находившейся в нем сим картой без оценочной стоимости и флеш- картой без оценочной стоимости, на балансе которого находилось 88 рублей, с брелком прикрепленным к вышеуказанному телефону, стоимостью 199 рублей. Потерпевший *.*. Ю. осознавая преступные намерения Ищанова *.*. , высказал ему законные требования о возврате сотового телефона, однако Ищанов *.*. в продолжении своих преступных намерений, из корыстных побуждений, умышленно, сообщил потерпевшему *.*. Ю. что не намеревается возвращать последнему вышеуказанный сотовый телефон, и удерживая похищенное при себе, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего *.*. Ю., Ищанов *.*. умышленно, из корыстных побуждений, нанес потерпевшему *.*. Ю. 3 удара кулаком в лицо, чем причинил потерпевшему *.*. Ю. физическую боль. Далее Ищанов *.*. , удерживая при себе похищенный сотовый телефон «Нокия 5530» с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему *.*. Ю. материальный ущерб на общую сумму 13783 рублей.

Подсудимый Ищанов *.*. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Дроздовой *.*. поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке. Ищанову *.*. последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Защитник Дроздова О.С согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший *.*. Ю. в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Условия постановки Приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что действия Ф.И.О. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.



При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом учитывается общественная опасность совершенного преступления, являющегося тяжким, молодой возраст подсудимого, характеризуется Ищанов *.*. положительно, ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ищанова *.*. , суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной (л.д.14).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении вида и размера наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ищанов *.*. может быть исправлен без изоляции от общества.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в то же время суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания в виде лишения свободы в отношении Ищанова *.*. суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. Полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения повторных преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 299,307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы.



На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Ищанова *.*. отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Ф.И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон «Нокия 5530» и документы на сотовый телефон оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Правобережный районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: