Судебная практика

Приговор от 22 декабря 2008 года . Приговор от 22 декабря 2008 года № . Челябинская область.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи *.*. Мангилева,

при секретаре – *.*. Гужевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Чечулиной *.*. ,

защитников – адвокатов Баклановой *.*. , Несмиянова *.*. ,

представителя потерпевшего Аккерман *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,



Установил:

ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, в дневное время, находясь у забора ОАО «ЧТПЗ» расположенного по <адрес>, в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ОАО «ЧТПЗ», ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно подошли к забору территории ОАО «ЧТПЗ», где ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 перелез через железобетонный забор, проникнув на территорию ОАО «ЧТПЗ», являющейся хранилищем, откуда передал ФИО1 четыре металлические трубы, размером 80х80х4 мм, длиной 6 метров, весом 60 кг каждая, на общую сумму 14538 рублей 48 копеек, принадлежащие ОАО «ЧТПЗ». Продолжая совместные преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 стали переносить трубы от территории ОАО «ЧТПЗ» в сторону дороги.

Несмотря на совместно принятые ФИО2 и ФИО1 меры для реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, довести преступление до конца им не удалось по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена задержанием сотрудниками охраны ОАО «ЧТПЗ», а ФИО2 и ФИО1 не смогли распорядиться похищенным имуществом.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Аккерман *.*. согласились с данным ходатайством.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Аккерман *.*. согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью признали вину в совершении инкриминируемого им преступления, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановить Приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Суд считает, что обвинение ФИО2 и ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В связи с изменениями действующего законодательства, смягчающими положение подсудимых, суд считает необходимым применять нормы Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако указанные изменения психики выражены у ФИО2 не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы, у него не выявляется психопродуктивных расстройств, сохранены критические и прогностические способности. ФИО2 признаков временного болезненного расстройства психики в период содеянного не обнаруживал. ФИО2 мог в момент содеянного и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 в принудительном лечении не нуждается.



В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и место регистрации, на иждивении имеет двух малолетних детей, положительно характеризуется, в результате совершения преступления ущерба как такового не причинено, поскольку похищенное имущество сразу было возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, мнения представителя потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Также с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований для назначения ФИО2 и дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО1 судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства и место регистрации, положительно характеризуется, в результате совершения преступления ущерба как такового не причинено, поскольку похищенное имущество сразу было возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, мнения представителя потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Также с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований для назначения ФИО1 и дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления Приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления Приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

Вещественные доказательства: четыре металлические трубы «квадрат» размером 80х80х4 мм, 6 метров каждая, возвращенные на ответственное хранение представителю ОАО «ЧТПЗ» Аккерман *.*. оставить у представителя потерпевшего, сняв с потерпевшего и его представителя обязательства по их хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения ими копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.

Судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: *.*. Мангилев

Секретарь судебного заседания: *.*. Гужева