Судебная практика

О признании виновным по делу о производстве, хранение продукции, не отвечающих требованиям безопасности. Приговор от 22 декабря 2008 года № . Забайкальский край.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копаевой *.*. ,

с участием государственного обвинителя - помощника Читинского транспортного прокурора Окульского *.*.

подсудимой Машинских *.*. ,

защитника Голубева *.*. , представившего удостоверение и ордер,

при секретаре корниенко *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Машинских *.*. , ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с образованием ..., проживающей и зарегистрированной в ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238 УК РФ, ч.1 ст. 238 УК РФ,

Установил:

Машинских *.*. дважды совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах :

Машинских *.*. в нарушение ФЗ №29 от 02.01. 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ№171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», с октября 2010 года, точное время и дата следствием не установлены, до 14 часов 20 минут 03 декабря 2010 года, по месту своего жительства: ..., умышлено, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и является опасной для их жизни и здоровья, незаконно хранила, с целью сбыта населению под видом алкогольной продукции для употребления внутрь, не менее 1750 миллилитров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе денатурирующую добавку битрекс, с массовой долей не менее 0,0015%, ввиду наличия которой данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

03 декабря 2010 года, около 14.20 часов, Машинских *.*. , находясь у себя дома по адресу: ..., из корыстных побуждений, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей продукции, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и является опасной для их жизни и здоровья, не уведомляя об этом потребителей, осуществила сбыт за 50 рублей 250 миллилитров данной спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе денатурирующую добавку битрекс, гражданину ГАО, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Читинского ЛОВД ЖВТ. После проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе осмотра места происшествия, Машинских *.*. добровольно выдала около 1500 миллилитров спиртосодержащей жидкости, хранимой ей с целью сбыта, содержащей в своем составе денатурирующую добавку битрекс, с массовой долей не менее 0,0015%, ввиду наличия которой данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, Машинских *.*. в нарушение ФЗ №29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ№171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», с конца января 2011 года, точное время и дата следствием не установлены, до 16 часов 55 минут 30 января 2011 года, по месту своего жительства: ..., умышлено, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и является опасной для их жизни и здоровья, незаконно хранила, с целью сбыта населению под видом алкогольной продукции для употребления внутрь, не менее 200 миллилитров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе денатурирующую добавку битрекс, ввиду наличия которой данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.



30 января 2011 года около 16 часов 55 минут, Машинских *.*. , находясь у себя дома по адресу: ..., из корыстных побуждений, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей продукции, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и является опасной для их жизни и здоровья, не уведомляя об этом потребителей, осуществила сбыт за 50 рублей для употребления во внутрь 200 миллилитров данной спиртосодержащей жидкости, содержащей в свое составе денатурирующую добавку битрекс, с массовой долей не менее 0,0015%, гражданину ПАА, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ЛОМ в аэропорту г. Читы.

Подсудимая Машинских *.*. в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, и поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления Приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, адвокат Голубев *.*. не возражали против постановления Приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Машинских *.*. , обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Машинских *.*. подлежат квалификации как по эпизоду от 3 декабря 2010 года по ч.1 ст. 238 УК РФ, так и по эпизоду от 30 января 2011 года по ч.1 ст. 238 УК РФ, так как она дважды совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, все смягчающие ее вину обстоятельства.

Подсудимая Машинских *.*. совершила два преступления небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, на учетах в ПНД, КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих вину подсудимой Машинских *.*. обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими вину подсудимой Машинских *.*. обстоятельствами суд признает: не судима; вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет ряд хронических заболеваний.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, раскаявшейся в совершении данных преступлений, суд считает законным и справедливым назначить Машинских *.*. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества.



На ряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Машинских *.*. Алексеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238 УК РФ, ч.1 ст. 238 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ), и назначить наказание:

по ч.1 ст. 238 УК РФ (эпизод от 03.12.2010г.) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 238 УК РФ (эпизод от 30.01.2011г.) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Машинских *.*. к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Машинских *.*. наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Машинских *.*. по вступлении Приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрационные отметки, ставить в известность контролирующий орган об изменении места жительства, в течении месяца после вступления Приговора в законную силу трудоустроиться, о чем поставить в известность УИИ.

Меру пресечения Машинских *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 447 рублей 56 коп., отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство по делу: стеклянную бутылку, емкостью 0,25л., со спиртосодержащей жидкостью в объеме 50мл; пластмассовую бутылку. Емкостью 2л, со спиртосодержащей жидкостью в объеме 1300мл.; пластиковую бутылку, объемом 0,5л., со спиртосодержащей жидкостью в объеме 50 мл., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского СО на транспорте Восточно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ, по вступлении Приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Копаева *.*.

...

___________________________________________________________

Железнодорожный районный суд

672038, г. Чита, Экспедиционный тупик, 4

тел (3022) 200279

факс (3022) 200279

e-mail: gd.cht@sudrf.ru

Ответственный за сайт:

Специалист, Листунов *.*. Телефон 200279