Судебная практика

Решение от 15 марта 2011 года . Решение от 15 марта 2011 года № . Санкт-Петербург.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи Вайнонен *.*. ,

При секретаре Касьянове *.*. ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцевой *.*. к ТСЖ «Невский уют » о признании незаконными решений, принятых общим собранием ТСЖ, проведенного Правлением в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Истица обратилась в суд, просит признать незаконными решения, принятые общим собранием ТСЖ, проведенного Правлением в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно : об утверждении нового состава Правления, ревизионной комиссии, утверждение фонда оплаты труда, о включении домов ТСЖ в адресную программу по выделению средств на ремонт кровли и инженерных сетей холодного водоснабжения, о введении в квартплату тарифа «текущий ремонт общего имущества» и об отмене тарифа «резервный фонд», об отмене платы за содержание и ремонт лифтов собственниками квартир, расположенных на 1-х этажах, утверждение сметы доходов и расходов на 2010 г, по вопросу оплаты услуг кабельного телевидения, внесение изменений в Устав ТСЖ в соответствии с ЖК РФ.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что является собственником жилого помещения в <адрес>, ей принадлежит ? доля квартиры. ТСЖ Невский уют было организовано застройщиком-инвестором в 1999 г. в двух жилых домах- <адрес> и пр.<адрес> Членство собственников жилья в ТСЖ не оформлено, никто из собственников домов не подавали заявления о вступлении в члены ТСЖ. Участия в данном собрании она не принимала. Вопросы, по которым проводилось заочное голосование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отнесены были к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Правление ТСЖ, организовавшее заочное голосование, не направляло письменные уведомления каждому члену товарищества под расписку или почтовым отправлением ; при проведении собрания отсутствовал реестр собственников и реестр членов ТСЖ ; в голосовании принимали квартиры, а не голоса собственников ( членов) ТСЖ ; процедура организации и проведения собрания были не соблюдены. Истица считает, что собрание является неправомочным, поскольку отсутствовал кворум, чем нарушены ст.145,146 ЖК РФ, Устав товарищества. Решениями собрания существенно были нарушены ее права : увеличилась плата за содержание лифтов на 10 % в связи с отменой этой платы для собственников квартир первых этажей ; увеличилась в шесть раз плата за пользование антенной кабельного телевидения ; плата за содержание общего имущества дома увеличилась в два раза ( л.д.5-8).

Истица в суд явилась, на иске настаивает, пояснила, что в конце декабря 2009 г. к счетам-квитанциям были прикреплены призывы Правления заполнить заявления о вступлении в члены ТСЖ, что лишний раз подтверждает, что на момент проведения собрания в ТСЖ не было членов товарищества и отсутствовал их реестр. В объявлении о проведении собрания, вывешенном на дверях подъезда, было указано, чтобы собственники заполнили бюллетени, опущенные им в почтовый ящик, и сдали их в диспетчерский пункт. Дата окончания собрания в объявлении указана не была.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признает, представил возражения ( л.д.63-64), в суде пояснил, что в силу положений Устава ТСЖ собственники квартир товарищества являются членами ТСЖ, от них ( первичных собственников долевого строительства ) заявление о вступление в члены ТСЖ не требовалось. Письменные уведомления каждому члену товарищества под расписку или почтовым отправлением не направлялись. Подтверждением того, что все собственники квартир были уведомлены письменно о проведении голосования, является то, что они возвращали свои заполненные бюллетени обратно в ТСЖ. Кворум собрания был, голосовали члены ТСЖ, подсчет велся по бюллетеням.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права истице Куцевой *.*. принадлежит ? доля жилого помещения по адресу : <адрес>, площадью 81,8 кв. м (л.д.19).



На момент проведения собрания ТСЖ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действовал Устав ТСЖ Невский уют, утвержденный общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.73-96), на основе действовавшего в то время ФЗ «О товариществах собственников жилья » № 72-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ « О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ГК РФ.

В связи с принятием ФЗ « О введении в действие ЖК РФ » от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ ФЗ « О товариществах собственников жилья» признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В момент проведения общего собрания Устав Товарищества не был приведен в соответствие с новым ЖК РФ и мог применяться в части не противоречащей ЖК РФ.

Согласно ст.143 ЖК РФ членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ. ТСЖ некоммерческая организация, основанная на членстве, при этом членство является добровольным. Если в многоквартирном доме создано ТСЖ, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещение.

Согласно ст.1.1 Устава ТСЖ Невский уют создано застройщиком-инвестором вышеуказанных жилых домов, ТОО КТЦ <данные изъяты> с целью создания кондоминиума в жилых домах по адресу : <адрес> и пр.<адрес>

В соответствии со ст. 5.1. Устава ТСЖ, положения Устава применяются при регулировании отношений членов Товарищества и регламентируют их деятельность по управлению, содержанию, ремонту и эксплуатации кондоминиума. Ст.5.4 Устава предусматривает, что каждый приобретатель помещения в кондоминиуме, с возникновением права собственности имеет право стать членом Товарищества. В ст.5.5. закреплено, что домовладелец, приобретший помещение в кондоминиуме и отказавшийся войти в Товарищество, при реализации им права собственности на помещение и пользовании общим имуществом, строит свои отношения с Товариществом на договорной основе, в соответствии с ГК РФ.

Из справки, представленной ответчиком, следует, что учет членов ТСЖ осуществлялся на основании свидетельств о гос.регистрации права.

Доказательством того, что на момент проведения общего собрания заявления членов ТСЖ отсутствовали, их реестр и учет не проводился, является объявление Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ о заполнении бланка заявлений о вступлении в члены ТСЖ ( 1 том л.д.95,96).

Таким образом, судом установлено, а ответчиком не оспорено, что на момент проведения общего собрания реестр членов ТСЖ отсутствовал, как отсутствовал и реестр собственников ТСЖ, заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ до сих пор суду последним не представлены. Как пояснил представитель ответчика, заявление о вступление в члены ТСЖ не требовалось.

Как следует из протокола общего собрания ТСЖ Невский уют от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, общее собрание в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном ст.47 ЖК РФ ( л.д.107-112).



Вместе с тем, вопросы повестки дня данного общего собрания ТСЖ, отнесены в силу ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а не общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ( ст.44 ЖК РФ).

Ответчик не отрицал, что было проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования.

Порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ предусмотрен ст.146 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3,4 данной статьи, правомочия собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст.45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п.п. 2,6,7,12 ч.2 ст.145 ЖК РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно п.9.4 Устава ТСЖ Невский уют предусмотрено, что общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов членов Товарищества ( л.д.82).

Часть.3 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как усматривается из материалов дела, число голосов членов ТСЖ должно быть равно общей сумме общей площади помещений, принадлежащих всем членам ТСЖ – 16826,9 кв.м.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество жилых помещений в домах ТСЖ 280 квартир, общей площадью 16826,9 кв.м, в голосовании приняло участие 164 квартиры ( общей площадью 9884,3 кв.м), что составляет 58,57 % от общего числа квартир ТСЖ или 58,74 % от общей площади квартир. Сделан вывод о том, что кворум состоялся, собрание правомочно. Как указано в протоколе, подсчет голосов производился в порядке, утвержденном общим собранием ТСЖ Невский уют от ДД.ММ.ГГГГ, « одна квартира- один голос».

Установить количество человек ( членов ТСЖ), принявших участие в общем собрании, а также число их голосов от общего числа голосов собственников помещений в данных домах, не представилось возможным. Ввиду отсутствия на момент проведения собрания реестра собственников и реестра членов ТСЖ, принимая во внимание, что в силу положений ЖК РФ, Устава ТСЖ членами и участниками общего собрания товарищества являются не квартиры, а собственники, в то время, как на общем собрании принимали участие не члены ТСЖ, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, а принимали участие квартиры, то суд приходит к выводу, что доказательства соблюдения кворума отсутствуют, что не позволяет говорить о правомочности данного собрания в силу положений ст.45 ЖК РФ.

Кроме того, суд критически относится к представленной ответчиком в ходе слушания дела Справке от ДД.ММ.ГГГГ по итогам заочного голосования ( 7 том л.д.6), поскольку указанные в справке сведения противоречит самому протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Представленный ответчиком в ходе рассмотрения дела реестр членов ТСЖ, собственников жилых помещений не может быть принят во внимание, поскольку на момент проведения собрания он отсутствовал.

Как показала истица, она не была уведомлена о проведении общего собрания с соблюдением требований ст.45 ЖК РФ, участия в голосовании не принимала, бюллетень не получала, не сдавала, дата окончания голосования при заочной форме голосования указана не была.

В силу положений ч.4,5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны…форма проведения данного собрания ( собрание или заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Представленное ответчиком объявление Правления ТСЖ (1 том л.д.97) о проведении собрания в форме заочного голосования требованиям указанной выше статьи не отвечает, отсутствует дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд Решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким Решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое Решение, если голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое Решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.ст.45,146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому под расписку или посредством почтового отправления. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ указываются, по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня, а также изменять повестку дня.

Аналогичные положения закреплены в п.9.5,9.6 Устава ТСЖ ( л.д.82).

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что сами уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ в письменной форме каждому под расписку или почтой не направлялись, уведомления, а равно доказательства их вручения ( отправки) суду ответчиком не представлены.

Довод ответчика, что все собственники квартир были уведомлены письменно о проведении голосования, так как они возвращали свои заполненные бюллетени обратно в ТСЖ, является несостоятельным, противоречит вышеназванным положениям Устава и ЖК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком дополнительных доказательств в обоснование своей позиции не представлено, судом не добыто.

Суд расценивает подобную позицию ответчика, как отказ от представления дополнительных доказательств по делу и приходит к выводу, о том, что в ходе судебного разбирательства доводы ответчика не нашли своего достоверного подтверждения.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ при вынесении решения суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое Решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое Решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ регистрации собственников, участвовавших в общем собрании ТСЖ, и не отрицается истицей, бюллетень для голосования она не получала, в голосовании участия не принимала.

Доля участия истицы является незначительной, составляет 20,45 кв.м ( 81,8 кв.м : ?).

Хотя доля истицы могла бы и не повлиять на принятые на собрании решения, однако допущенные нарушения по порядку организации, проведению собрания собственников членов ТСЖ признаны судом существенными, вследствие чего на собрании отсутствовал необходимый кворум и решения принятые на собрании, являются недействительными.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Куцевой *.*. удовлетворить.

Признать незаконными решения, принятые общим собранием ТСЖ, проведенного Правлением в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

I. Утверждение нового состава Правления ТСЖ «Невский уют».

Утверждение нового состава Ревизионной комиссии ТСЖ «Невский уют».

Утверждение фонда оплаты труда в соответствии со штатным расписанием.

Об обращении в Администрацию Невского района с целью включения домов ТСЖ «Невский уют» в адресную программу на 2011, 2012 годы по выделению Средств на ремонт кровли и инженерных сетей холодного водоснабжения.

О введении в квартплату тарифа «текущий ремонт общего имущества» и об отмене тарифа «резервный фонд».

Об отмене платы за содержание и ремонт лифтов собственниками квартир, расположенных на 1-х этажах.

Утверждение сметы доходов и расходов на 2010 г.

Об оформлении свидетельств на право долевой собственности на землю на каждого собственника квартир ТСЖ «Невский уют».

Голосование по вопросу оплаты услуг кабельного телевидения.

Голосование по вопросу внесения изменений в Устав ТСЖ «Невский уют» с целью приведения его в соответствие с положениями нового Жилищного Кодекса, рулившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья